Дело № 3а-874/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 июля 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Хабеевой А.В.,

с участием административного истца ФИО1 по средствам использования системы видеоконференц-связи,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Пермскому краю – ФИО2, действующей на основании доверенностей,

представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованных лиц ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ «МЧС-59 ФСИН России» - ФИО3, действующего на основании доверенностей, 

представителя заинтересованного лица Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, ФСИН России (с учетом уточненного административного искового заявления), заявив требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 рублей, понесенных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Соликамского городского суда Пермского края от 10 сентября 2018 года ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ «МСЧ-59 ФСИН России» обязали в срок до 31 декабря 2018 года организовать выполнение мероприятий по реконструктивной хирургии ФИО1 согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида №22.4Э.59/2018. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 03 декабря 2018 года указанное решение оставлено без изменений. 18 января 2019 года исполнительный лист предъявлен к исполнению. 01 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении ФКУЗ «МСЧ-59 ФСИН России». В ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми. 25 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство **-ИП на ответчиков возложена обязанность организовать выполнение мероприятий по реконструктивной хирургии ФИО1 согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида №22.4Э.59/2018. На основании определений Индустриального районного суда г. Перми от 30 апреля 2019 года, 28 мая 2020 года, 31 мая 2021 года ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Период неисполнения решения суда с даты вступления в законную силу 31 декабря 2018 года составляет два года шесть месяцев, а период неисполнения судебного акта, после вынесения последнего судебного решения (вступило в законную силу 09 декабря 2020 года) составляет шесть месяцев, у истца наступило право на новое обращение в суд с данным исковым заявлением. Действия заинтересованных лиц, которые были совершены в период с февраля по июль 2019 года, а также после 27 августа 2020 года, а именно 30 сентября – 07 октября 2020 года и 30 марта 2021 года свидетельствуют о том, что реально исполнять решение суда они не желали, предпринимали меры к уклонению от его исполнения. Длительное неисполнение решения суда от 10 сентября 2018 года привело к ухудшению состояния здоровья ФИО1: сохраняется подвижность грудины и трех рёбер, ограничена подвижность рук, требуется ношение специальной одежды, развивается диффузный пневмофиброз. На основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» просил определить размер компенсации с учётом обстоятельств дела, продолжительности нарушения, значимости последствий, принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в отзыве. Поддержала позицию ФСИН России о том, что выполнены все мероприятия по организации реконструктивной хирургии ФИО1 Полагает, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим административным ответчиком, так как главным распорядителем бюджетных средств является ФСИН России.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованных лиц ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ «МЧС-59 ФСИН России» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях. Пояснил, что у пациента отсутствуют показания и возможность проведения лечения. Считает, что ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ «МЧС-59 ФСИН России» проведены исчерпывающие мероприятия.

Представитель заинтересованного лица Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях. Считает, что дело подлежит прекращению, так имеется решение суда, вступившее в законную силу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительное производство, медицинские документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из изложенного возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Соликамского городского суда Пермского края от 10 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 03 декабря 2018 года, на ГУ ФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ «МСЧ-59 ФСИН России» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2018 года организовать выполнение мероприятий по реконструктивной хирургии ФИО1 согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида № 22.4Э.59/2018. 

18 января 2019 года представитель ФИО1, ФИО5 предъявила в службу судебных приставов исполнительные листы, выданные Соликамским городским судом Пермского края в отношении должников ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ГУ ФСИН России по Пермскому краю.

01 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю в отношении должника ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России возбуждено исполнительное производство **-ИП.

В отношении должника ГУ ФСИН России по Пермскому краю 25 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство **-ИП.

В судебном заседании установлено, что исполнительные производства до настоящего времени не окончены, в связи, с чем ФИО1 подано административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок своевременно, в соответствии с условиями, закрепленными в части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснению, данному в пункте 40 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Из исполнительного производства **-ИП в отношении должника ФКУЗ «МСЧ-59 ФСИН России» следует, что судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия:

- 22 августа 2019 года направлено требование в 7-дневный срок организовать выполнение мероприятий по реконструктивной хирургии ФИО1;

- 12 февраля 2020 года направлено требование в 5-дневный срок организовать выполнение мероприятий по реконструктивной хирургии ФИО1;

- 31 июля 2020 года составлен протокол о совершении МСЧ-59 ФСИН России административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 августа 2020 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФКУЗ «МСЧ-59 ФСИН России» о наложении штрафа в сумме 30 000 рублей. 

В отношении должника ГУ ФСИН России по Пермскому краю по исполнительному производству **-ИП судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия:

- 28 марта 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

- 01 апреля 2019 года направлено требование в 14-дневный срок организовать выполнение мероприятий по реконструктивной хирургии ФИО1;

- 12 февраля 2020 года направлено требование в 5-дневный срок организовать выполнение мероприятий по реконструктивной хирургии ФИО1;

- 31 июля 2020 года составлен протокол о совершении ГУ ФСИН России по Пермскому краю административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 августа 2020 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении ГУ ФСИН России по Пермскому краю о наложении штрафа в сумме 30 000 рублей. 

ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России 15 февраля 2018 года в адрес ГАУЗ ПК «ГКБ №**» направлен запрос с просьбой сообщить о возможности проведения оперативного лечения ФИО1 в условиях ГБУЗ ПК «МСЧ № **», а также ориентировочную стоимость проведения необходимого оперативного лечения и стационарного пребывания. 

06 марта 2018 года ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в адрес ГБУЗ ПК «МСЧ № **» направлен запрос с просьбой сообщить о возможности проведения оперативного лечения ФИО1 в условиях ГБУЗ ПК «МСЧ № **», а также ориентировочную стоимость проведения необходимого оперативного лечения и стационарного пребывания. 

23 марта 2018 года в ответе ГБУЗ ПК «МСЧ № **» указано, больному ФИО1 в ластике рукоятки грудины отказать, так как данный вид оперативных вмешательств соответствует профилю «торакальная хирургия». Отделения торакальной хирургии в ГБУЗ ПК «МСЧ № **» нет. 

ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России 24 мая 2018 года организовано обследование ФИО1 в *** больнице. Показаний для оперативного лечения ФИО1 специалистом не выявлено.

21 декабря 2018 года ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России специалистами *** больницы проведена видеоконсультация ФИО1 По результатам консультации, дано заключение об отсутствии показаний для оперативного лечения.

17 января 2019 года ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в Национальный медицинский исследовательский центр хирургии **** направлено письмо о наличии показаний для проведения оперативного лечения ФИО1 Центром хирургии дан ответ от 25 января 2019 года об отсутствии показаний для хирургического лечения, даны рекомендации о необходимости проведения обследования ФИО1

ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в период с 28 января 2019 года по 26 сентября 2019 года организовано проведение исследований ФИО1, рекомендованных Национальным медицинским исследовательским центром хирургии ****.

01 октября 2019 года и 20 января 2020 года ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России направлены письма в Национальный медицинский исследовательский центр хирургии **** о наличии показаний для проведения оперативного лечения ФИО1 с приложением результатов обследования.

Национальным медицинским исследовательским центром хирургии **** 14 февраля 2020 года дан ответ об отсутствии медицинских показаний для проведения оперативного лечения имеющегося у ФИО1 дефекта грудины.

02 июля 2020 года ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России направила письмо в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии ****» Минздрава России с просьбой дать заключение о наличии оснований для проведения оперативного лечения ФИО1

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии ****» 19 августа 2020 года дан ответ об отсутствии у учреждения опыта лечения имеющейся у ФИО1 патологии. Предложено руководствоваться имеющимся заключением ФГБУ «НМИЦ хирургии ****».

На запрос ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 30 сентября 2020 года ФГБНУ «**** научный центр хирургии и травматологии» 06 октября 2020 года дан ответ о том, что реконструктивное оперативное лечение по поводу имеющегося дефекта грудины не показано. 

ФГБУ «НМИЦ ТО ****» Минздрава России в ответе от 09 октября 2020 года на запрос ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 07 октября 2020 года указано, что учреждение не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности по торакальной хирургии, соответственно консультации по данному профилю специалисты Центра не оказывают. 

В ответе от 08 октября 2020 года на запрос ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФГБУ «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» ****» Министерства здравоохранения указано, что пациент ФИО1 является непрофильным для данного центра.

Во врачебном заключении ФГБУ «**** научоно-исследовательский институт травматологии и ортопедии ****» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 октября 2020 года указано, что отсутствуют функциональные показания для планового оперативного лечения. 

13 октября 2020 года ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (****) дан ответ на запрос ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в котором указано, что дать мотивированное заключение о наличии или отсутствии показаний у ФИО1 для проведения оперативного лечения не предоставляется возможным, как и само проведение хирургического лечения. 

На запрос ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (****) 13 октября 2020 года дан ответ о том, что учреждение не имеет лицензии на вид медицинской деятельности «торакальная хирургия», в связи с чем не представляется возможным выдача заключения о медицинских показаниях (противопоказаниях) для проведения реконструктивной операции на грудной клетке. 

30 октября 2020 года ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России ****) дан ответ о том, что согласно информации, представленной в медицинских документах ФИО1, показания к реконструктивному оперативному лечению на костно-мышечной системе не подтверждены. 

Ответом ФГБОУ ВО *** государственного медицинского университета Минздрава России от 06 апреля 2021 года (запрос от 31 марта 2021 года) разъяснено, что нет возможности предоставить заключение для проведения реконструктивной хирургии по поводу имеющегося дефекта грудины и проведения оперативного лечения в условиях Клиники ФГБОУ ВО *** ГМУ Минздрава России. 

Решением Пермского краевого суда от 27 августа 2020 года, вступившим в законную силу 09 декабря 2020 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей.

На момент рассмотрения дела судом решение Соликамского городского суда Пермского края от 10 сентября 2018 года не исполнено. 

Общая продолжительность исполнения решения Соликамского городского суда Пермского края от 10 сентября 2018 года составляет два года шесть месяцев десять дней. При этом суд обращает внимание на то, что в решении суда установлен срок его исполнения до 31 декабря 2018 года.

С административным иском о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок ФИО1 обратился 11 июня 2021 года.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта судом учитывается период со дня вступления решения Пермского краевого суда в законную силу 09 декабря 2020 года до дня рассмотрения настоящего административного иска в Пермском краевом суде, поскольку на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство еще не окончено, – 28 июля 2021 года, период составляет 7 месяцев 19 дней. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Суд приходит к выводу о том, что должники был осведомлен о вынесенном судебном решении и возложении на них обязанности в срок до 31 декабря 2018 года организовать выполнение мероприятий по реконструктивной хирургии ФИО1 согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида №22.4Э.59/2018, каких-либо доказательств совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта либо наличия уважительных причин его неисполнения, а также доказательств невозможности исполнения суду не представлено.

Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов медицинских организаций при невозможности оказания лицам, лишенным свободы, медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, определены Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1466 «Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы» порядок выбора медицинского учреждения не регламентируют.

Перечень медицинских учреждений, в которых может быть организовано проведение операции осужденному, отбывающему наказание в местах лишения свободы, может быть определён из перечня федеральных государственных учреждений, оказывающих высокотехнологичную медицинскую помощь, не включенную в базовую программу обязательного медицинского страхования, гражданам Российской Федерации, на 2021 год согласно приложению, утверждённому Приказ Минздрава России от 24.08.2020 № 895н (ред. от 29.04.2021) «Об утверждении перечня федеральных государственных учреждений, оказывающих высокотехнологичную медицинскую помощь, не включенную в базовую программу обязательного медицинского страхования, гражданам Российской Федерации, на 2021 год». В указанный перечень входит 143 медицинское Учреждение, из которых более десяти с профилем хирургии и травматологии. 

Кроме того суд обращает внимание на то, что у ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России имелась возможность обратиться в Министерство здравоохранения Российской Федерации с просьбой оказать содействие в определении круга медицинских учреждений, в которых может быть организовано выполнение мероприятий по реконструктивной хирургии ФИО1, однако административные ответчики запрос в Министерство здравоохранения Российской Федерации не направляли. 

Доводы представителя ФКУЗ «МСЧ-59 ФСИН России» о том, что истцу была предоставлена вся необходимая медицинская помощь, проведено необходимое обследование, предпринимались все возможные меры по организации проведения мероприятий по реконструктивной хирургии, однако факт утраты возможности восстановления каркаса грудной стенки, наличие медицинских противопоказаний к данным мероприятиям свидетельствуют об объективной невозможности исполнить решение суда несостоятельны, поскольку в материалах дела имеются определения Индустриального районного суда г. Перми об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что не имеется оснований для прекращения исполнительного производства. 

Административный ответчик не представил доказательств в обоснование своих доводов о том, что оперативное лечение истцу не проведено по независящим от должника объективным причинам либо того, что необходимые меры к организации оперативного лечения принимаются в достаточном объеме.

Необходимость организовать выполнение мероприятий по реконструктивной хирургии в отношении административного истца установлена вступившим в законную силу решением суда, при этом действия, предпринятые для исполнения решения суда, с учетом установленных обстоятельств и положения, в котором до настоящего времени находится административный истец, не позволяет сделать выводы о достаточности и эффективности этих действий.

Суд полагает, что право истца на охрану здоровья и медицинскую помощь, гарантированное статьей 41 Конституции Российской Федерации, не может быть поставлено в зависимость исключительно от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Со стороны административного истца ФИО1 каких-либо недобросовестных действий, направленных на затягивание исполнительного производства судом не установлено, на данные обстоятельства лица, участвующие в деле, не ссылались.

С учетом общей продолжительности неисполнения решения Соликамского городского суда Пермского края от 10.09.2018 с момента предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов и до дня рассмотрения настоящего административного дела в суде, составившей более двух лет, непринятие должниками конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых государственным органом исполнительной власти в сфере исполнения наказания, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для ФИО1, а также практику Европейского Суда по правам человека, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 300 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей.

Изучив доводы представителя Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний.

Поскольку исполнение решения Соликамского городского суда Пермского края от 10 сентября 2018 года возложено на органы государственной власти в сфере исполнения наказания, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о взыскании компенсации выступает Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании изложенного требования административного истца ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворению не подлежат.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение понесённых им расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 259 – 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Перечисление взысканной суммы произвести по следующим реквизитам:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № **» ГУФСИН России по Пермскому краю, *** (ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю л/с **); *** с указанием для ФИО1, дата рождения. 

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2021 года.

Судья: подпись