Дело № 2-1473/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № НОМЕР от ДАТА в размере 69545 рублей 12 копеек, из которых 58003 рубля 10 копеек – просроченный основной долг, 10151 рубль 32 копейки – начисленные проценты, 1390 рублей 70 копеек – штрафы и неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2286 рублей 35 копеек (л.д. 4-6). 

В обоснование иска указало на то, что ДАТА между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании, которому присвоен номер № НОМЕР. Во исполнение соглашения Банк перечислил заёмщику денежные средства в размере 63000 рублей под 33,99% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату долга по частям и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не присутствовал, о месте и времени рассмотрения извещен своевременно, надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО1 индивидуальные условия договора потребительского кредита подписывала, кредитную карту получала, однако денежные средства с кредитной карты были списаны мошенниками.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА между сторонами согласованы и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставляется лимит кредитования сумме 63000 рублей 00 копеек под 33,99 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат по кредиту и уплачивать проценты по частям путем внесения ежемесячных платежей (л.д. 17-26). 

По условиям кредитного договора (пункт 12 Индивидуальных условий) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.17 об).

Из представленных истцом расписки в получении банковской карты, поручения на перевод денежных средств, выписки по счёту заёмщика следует, что Банком свои обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом (л.д. 13-14, 21-22).

Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнялись надлежащим образом, в связи, с чем у него образовалась задолженность по кредитным обязательствам, которая составляет 69545 рублей 12 копеек, из которых 58003 рубля 10 копеек – просроченный основной долг, 10151 рубль 32 копейки – начисленные проценты, 1390 рублей 70 копеек – штрафы и неустойки. 

Ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, проверен судом и является правильным.

Судом не усматриваются основания для снижения размера предъявленной ко взысканию неустойки, поскольку ходатайство о применении данной статьи ответчиком заявлено не было, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании № НОМЕР от ДАТА в размере 69545 рублей 12 копеек, из которых 58003 рубля 10 копеек – просроченный основной долг, 10151 рубль 32 копейки – начисленные проценты, 1390 рублей 70 копеек – штрафы и неустойки. 

Доводы стороны ответчика относительно мошеннических действий неустановленного лица, которым путем несанкционированных транзакций были списаны денежные средства с ее банковского счета, основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований банка не являются. 

Как следует из материалов дела, стороной ответчика представлены копии протокола принятия устного заявления о преступлении, постановления о признании ФИО1 потерпевшей от 03 февраля 2020 года.

Между тем, сам по себе факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует о совершении несанкционированных операций по счету, а также о неисполнении со стороны АО «АЛЬФА-БАНК» условий кредитного договора, заключенного с ФИО1, либо требований действующего законодательства.

Из объяснений ФИО1, данных следователю СО Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области следует, что именно ФИО1, через приложение АО «АЛЬФА-БАНК» перевела с банковской карты номер счета НОМЕР денежные средства в пользу неустановленных лиц.

Согласно выписке по счету, представленной истцом, перевод денежных средств осуществлялся с 12 января 2020 года, в дальнейшем ФИО1 производила погашение имеющейся кредитной задолженности (л.д. 13-14).

Согласно сообщению следователя СО Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области предварительное следствие по уголовному делу приостановлено 04 мая 2021 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

С учетом выше указанного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2286 рублей 35 копеек (л.д. 2-3). Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № НОМЕР от ДАТА в размере 69545 (шестьдесят девять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2286 (две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.