№ 1-672/2019

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 12 июля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Кубасова С.А.,

при секретаре Улитиной Л.Э., 

с участием: 

помощника прокурора г. Вологды Селяковой А.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Крыщенко Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 8 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с 2 классами образования, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 15 марта 2016 года (с учетом апелляционного постановления Вологодского городского суда от 25 апреля 2016 года) по ст.ст. 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года;

- приговором Вологодского городского суда от 22 марта 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 21 июня 2018 года (с учетом апелляционного постановления Вологодского городского суда от 7 сентября 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 22 марта 2017 года и приговора от 15 марта 2016 года, окончательно к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения – домашний арест с 12 апреля 2019 года,

установил:

8 апреля 2019 года, в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 12 минут, ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Вологодского городского суда от 12 июля 2019 года в связи с деятельным раскаянием, находясь на территории г. Вологды, предложил ФИО7 совершить совместное хищение чужого имущества. Последний, преследуя корыстные цели, на предложение ФИО3 согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор. При этом ФИО8 и ФИО3 распределили роли и степень участия каждого в совершении преступления.

В указанный выше период времени, во исполнение своего совместного противоправного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО7, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, находясь на участке около 

<

адрес>, руками оторвали профнастил МП 20, которым обита расположенная на данном участке хозяйственная постройка, загрузили профнастил МП 20 в прицеп автомобиля марки 

<

данные изъяты>, тем самым похитив принадлежащий Потерпевший №1 профнастил МП 20 в количестве 22 листа, стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 6600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием и ФИО7 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления, признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний подозреваемого ФИО7 от 10 апреля 2019 года следует, что 9 апреля 2019 года около в 11 часов дня ему предложил родной брат – ФИО3 съездить вместе с ним на 

<

адрес>, чтобы сдать какое-то железо. Остальные показания по факту произошедшего в настоящий момент согласно статье 51 Конституции Российской федерации давать отказывается (т. 1 л.д. 42-44);

Из оглашенных с согласия сторон дополнительных показаний подозреваемого ФИО7 от 11 апреля 2019 года о том, что 8 апреля 2019 года около 11 часов утра его брат – ФИО3 предложил ему съездить с ним на 

<

адрес>, чтобы снять там железо с какой-то сарайки и сдать его потом в пункт приема лома. На это предложение он согласился и поехал вместе с ФИО3 на его машине, к которой был подсоединен прицеп, к дому, расположенному на 

<

адрес>. Когда они подъехали к дому, то он увидел участок, который не был ничем огорожен, на участке находился дом, который выглядит как нежилой, так как у него нет ни крыши, ни окон, ни дверей. Далее он вместе с ФИО3 подошел к сарайке, расположенной за домом, где они стали вместе отрывать листы железа от стен сарайки и складывать их в прицеп машины. В тот момент на участке никого из людей рядом не было, и он думал, что их никто не видит. Когда они сложили листы железа с ФИО3 в прицеп, то отвезли его до пункта приема лома, находящегося на 

<

адрес>, где сдали листы железа за 1000 рублей. Деньги потратили на еду. Когда снимали листы железа с постройки, то он понимал, что они могут кому-то принадлежать и они совершают кражу. Вину в совершенном хищении признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб обязуется возместить (т. 1 л.д. 91-93);

Из оглашенных с согласия сторон показаний обвиняемого ФИО7 от 19 апреля 2019 года следует, что свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ранее данные им показания признает так же полностью. Поясняет, что хищение железа было совершено во второй половине 8 апреля 2019 года. Хищение железа совершил совместно с братом – ФИО3 В момент совершения кражи на участке они были вдвоем. Вину в хищении металла признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб обязуется возместить в полном объеме (т. 1 л.д. 111-114);

Из оглашенных с согласия сторон показаний обвиняемого ФИО7 от 15 мая 2019 года следует, что им был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу 

<

адрес> от 08 апреля 2019 года. На данных видеозаписях узнал себя и брата ФИО3 Данная видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в пункте приема лома на 

<

адрес>. На видеозаписи видно, как он и его брат ФИО3 приехали на пункт приема лома около 16 часов 00 минут 8 апреля 2019 года на автомашине его брата марки 

<

данные изъяты>. К автомашине был прикреплен прицеп, в котором находились листы железа, точное количество листов не знает. Листы железа выгрузил на территории пункта приема лома, при этом ему помогал ФИО3. За сданные листы железа сотрудник пункта приема лома выдал им денежные средства в размере около 3000 рублей, которые они поделили с ФИО3, поэтому каждому достались денежные средства около 1500 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Когда они сдавали железо, то сотруднику пункта приема лома они не говорили о том, что данные листы железа они похитили, а тот не спрашивал. Листы железа они похитили ранее в этот же день на одном из участков, расположенных на 

<

адрес>. Около 11 часов 00 минут 8 апреля 2019 года ФИО3 рассказал ему, что на 

<

адрес> он видел участок с заброшенным домом, рядом с которым находилась постройка, стены и крыша которой были обшиты железными листами. ФИО3 предложил ему съездить на данный участок, чтобы снять листы железа с постройки и в дальнейшем сдать их в пункт приема лома, чтобы заработать денежные средства. Он согласился на предложение ФИО3. К автомашине ФИО3 марки 

<

данные изъяты> белого цвета они прикрепили прицеп, чтобы сложить в него листы железа и перевезти до пункта приема лома. Когда они приехали к участку на 

<

адрес>, то подошли к постройке. Листы железа были прикреплены к деревянным балкам шурупами, они их отрывали руками. Когда они отрывали листы железа, то шурупы падали на землю, с собой они их не забирали. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 200-202).

Вина подсудимого ФИО7, кроме собственного признания, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон показаниями подозреваемого ФИО3 от 10 апреля 2019 года следует, что 09 апреля 2019 года примерно в 11 часов дня он предложил своему родному брату – ФИО7 съездить вместе с ним на 

<

адрес>, так как там имелась деревянная сарайка, обитая листами железа. Он сказал И., что можно снять данное железо с сарайки и сдать его в пункт приёма лома, на что И. согласился, и они вместе поехали на принадлежащий ему машине 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета. К данной машине подсоединил прицеп, чтобы сложить на него листы железа. Они вместе с И. подъехал к нежилому одноэтажному дому, расположенному на участке по адресу: 

<

адрес>, номер дома не знает. На участке у данного дома нет никакого ограждения, сам дом нежилой, так как у дома имеются только стены, рядом с данном домом расположена постройка, обшитая листами железа. Они подошли к данной сарайке и стали отрывать с неё листы железа и складывать их в прицеп. Когда он и И. сняли все железо с сарайки и загрузили его в прицеп машины, то сразу же поехали на пункт приёма лома, расположенный на 

<

адрес>. На участке никого на тот момент из людей не было, как они грузили железо, никто не видел. Он предполагал, что данное железо может кому-то принадлежать, но он и И. похитили его, так как дом был нежилой, и отсутствовало ограждение, а также хотели заработать немного денег, так как у него сложное материальное положение в настоящий момент. На пункте приёма лома приёмщик оценил железо в 1000 рублей и подал им деньги, которые он и И. совместно потратили на продукты питания. Когда они поехали воровать железо, то он и И. одели на ноги сапоги, так как на улице было грязно, где сейчас находятся сапоги, не знает, возможно, он оставил их где-то, так как они были старые. Вину в совершенном им деянии признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он понимал, что совершает хищение чужого имущества. Причинённый ущерб обязуется возместить в полном объеме (т. 1 л.д. 31-33);

- оглашенными с согласия сторон показаниями обвиняемого ФИО3 от 18 апреля 2019 года следует, что свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ранее данные им показания признает в полном объеме. Хочет уточнить, что хищение железа было совершено 8 апреля 2019 года во второй половине дня, о чем имеется запись в документе на пункте приема металла. Хищение железа было совершено совместно с его братом – ФИО7 В момент совершения кражи находились одни на участке и думали, что за ними никто не наблюдал. Вину в хищении металла признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 104-106);

- оглашенными с согласия сторон показаниями обвиняемого ФИО3 от 15 мая 2019 года следует, что ранее проходил по 

<

адрес> и видел участок, на котором находился с виду нежилой, заброшенный дом. Рядом с данным домом находилась постройка, стены и крыша которой были обиты железными листами. Около 11 часов 00 минут 8 апреля 2019 года рассказал И. про данный участок и предложил ему совершить хищение железных листов с постройки, чтобы в дальнейшем продать их на пункте приема лома и заработать денежные средства. И. на его предложение согласился, после чего они на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> отправились на 

<

адрес> к дому №. К автомобилю прикрепили прицеп, чтобы вывезти железные листы с участка. Когда они приехали к участку на 

<

адрес>, то подошли к постройке. Некоторые листы железа были прикреплены к деревянным балкам шурупами, а некоторые листы железа валялись на земле около постройки. Листы железа отрывали руками, никаких инструментов при этом не использовали. Листы железа с крыши снимал И., он на крышу не забирался. Шурупы, которыми были прикреплены листы железа, они с собой не забирали. Так как участок выглядел заброшенным, они не переживали, что кто-нибудь их увидит. Точное количество листов не помнит, ему кажется, что листов было около 20. Когда он и И. погрузили все листы железа в прицеп автомобиля, они отправились на пункт приема лома, расположенный на 

<

адрес>, где сдали данные листы железа. Взамен сотрудник приема лома выдал им денежные средства в размере примерно 3000 рублей, которые они с И. поделили пополам, т.е. на каждого вышло примерно 1500 рублей. Данные денежные средства потратил на продукты питания. Им был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу 

<

адрес> от 08 апреля 2019 года. На данных видеозаписях узнал себя и своего брата ФИО7 На видеозаписях видно, как он и И. приезжают на территорию пункта приема лома на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> около 16 часов 00 минут 08 апреля 2019 года. При этом в прицепе находятся листы железа, которые похитили с постройки, расположенной около 

<

адрес>. Далее он с И. выгрузили листы железа на территории пункта приема лома, на видеозаписи видно, что листов железа было 22. Сотруднику приема лома не говорили о том, что данные листы железа украли. После этого на автомобиле уехали домой. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 174-176);

- оглашенными с согласия сторон показаниями обвиняемого ФИО3 от 16 мая 2019 года о том, что ранее он давал полные признательные показаний по факту хищения железных листов 8 апреля 2019 года с хозяйственной постройки, расположенной около нежилого дома по 

<

адрес>. В связи с этим показания давать отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 31-34);

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в его собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который приобрел в апреле 2018 года. На данном участке в настоящее время ведутся работы по разборке старого деревянного дома. Кроме того на участке в августе 2018 года он установил хозяйственную постройку, которую зарегистрировал в кадастровой палате. Хозяйственную постройку обшил профильными листами оцинкованного железа, размерами 115 на 200 см, всего было 22 листа железа. На участке он появляется примерно через день. Работы по разборке старого деревянного дома осуществляет подрядчик – ФИО21. Последний раз на участке он был 8 апреля 2019 года примерно до 13 часов 00 минут, при этом листы железа были на месте. 9 апреля 2019 года около 08 часов 30 минут ему на телефон позвонил И. и сообщил, что листы железа на вышеуказанной постройке отсутствуют. Он приехал на участок и увидел, что профнастил в количестве 22 листа с постройки пропал, после чего, он обратился в полицию. Листы профнастила в количестве 22 штуки приобретал в мае 2018 года примерно по 600 рублей за один лист, в настоящее время с учетом износа один лист профнастила оценивает в 300 рублей, на общую сумму 6600 рублей. Данный ущерб значительным для него не является. У него имеется копия товарной накладной № от 17 мая 2018, а так же копия выписки из ЕГРН на земельный участок по адресу: 

<

адрес> от 05 декабря 2018 и копия выписки из ЕГРН на здание по адресу: 

<

адрес> от 28 сентября 2018. Готов выдать их добровольно (т. 1 л.д. 139-141);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по г. Вологде с декабря 2018 года. В его обязанности входит работа по проверке сообщений о преступлениях. В рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А, актом изъятия 09 апреля 2019 года у ФИО6 им были изъяты копия приема-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу 

<

адрес>А от 08 апреля 2019 года. Согласно копии приема-сдаточного акта № от 08 апреля 2019 был принят лом, а именно железо на сумму 2850 рублей, автомобиль на котором был привезен лом – ВАЗ 2108 Е590ТК. Копия приема-сдаточного акта № от 08 апреля 2019, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу 

<

адрес>А от 08 апреля 2019 находятся у него, готов выдать добровольно (т. 1 л.д. 118-119);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по месту жительства. Окна ее квартиры выходят на 

<

адрес>. Напротив дома расположен участок, где находится старый деревянный дом. На участке практически каждый день ведутся работы по разборке данного дома. За домом находится хозяйственная постройка, которую построили, как ей кажется осенью 2018 года. Она видела, что данная постройка была обшита железными листами. Хозяйственная постройка выглядела новой, не заброшенной. Около 13 часов 00 вышла на балкон и увидела, что к дому № по 

<

адрес> подъехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> белого цвета, сзади автомобиля был прикреплен прицеп, прицеп был пустой. Номера автомобиля не видела. Из автомобиля вышел мужчина, возраст около 50 лет, высокий, нормального телосложения, с залысинами. Лицо она его не разглядела, поэтому опознать не сможет. При этом мужчина ее не видел. После этого зашла обратно в квартиру, поэтому не видела, находился ли кто-нибудь еще в автомобиле. Примерно через час около 14 часов 00 минут из окна увидела, как автомобиль марки 

<

данные изъяты> белого цвета уезжает от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. При этом в прицепе автомобиля находились листы железа. Кто находился в автомобиле, не увидела. Поясняет, что работников, которые разбирают дом, она не видела (т. 1 л.д. 134-136);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 о том, что работает в должности директора ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А. 08 апреля 2019 примерно в 16 часов находился на территории базы. В это время на территорию въехал автомобиль 

<

данные изъяты> с прицепом, г.р.з. прицепа не помнит. В автомобиле находились двое мужчин цыганской внешности. Они попросили принять у них лом металла, а именно профлисты, бывшие в употреблении. Листы были литые, с повреждениями. Так как 08 апреля 2019 года работника, занимающегося приемом лома, он уволил, данный лом он принял сам. При взвешивании вес был 200 кг. После чего мужчины разгрузили лом, и он выдал им деньги в сумме 2850 рублей. При этом был составлен приема-сдаточный акт №, в котором он вписал как лицо, принявшее металл, своего разнорабочего ФИО1, но тот при приеме лома не присутствовал. При приеме лома людей, сдающих лом, не записывают. Данные мужчины не представились, но ранее они к ним приезжали. 09 апреля 2019 года в 07 часов 00 минут данный лом вместе с другим ломом, хранившимся на базе, был загружен в металловоз, и отправили в г. Череповец для переработки. О том, что данный лом был украден этими мужчинами, он не знал. При сдаче мужчины сказали, что это их личные листы и сдают они их за ненадобностью. Узнать данных мужчин он не сможет (т. 1 л.д. 158-161);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 о том, что между ним и Потерпевший №1 заключен договор подряда, согласно которого осуществляет на его участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> демонтаж деревянного дома. Собственником участка является ФИО5. Кроме дома на участке находится хозяйственная постройка, которая представляет собой корпус из деревянных балок, обитых по бокам и сверху железными листами. Работы осуществлялись не каждый день. Последний раз на участке он был 07 апреля 2019 года, ничего подозрительного не заметил, хозяйственная постройка была в целости. 08 апреля 2019 года на участок не приезжал. В следующий раз приехал на участок по адресу: 

<

адрес> около 08 часов 30 минут 09 апреля 2019 года. Когда приехал на участок, обнаружил, что отсутствуют листы железа, которыми была обита находящая на участке хозяйственная постройка. Он сразу позвонил ФИО5, чтобы сообщить ему о произошедшем. Через некоторое время ФИО5 так же приехал на участок, после чего вызвал сотрудников полиции. О том, кто мог совершить хищение железных листов с фасада хозяйственной постройки, ему ничего не известно. Поясню, что во время работ на участке 

<

адрес>, часто видел проходящих мимо лиц цыганской национальности. Более по данному факту ему пояснить нечего (т. 1 л.д. 166-168);

- заявлением Потерпевший №1 от 09 апреля 2019 о том, что просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 13 часов 00 минут 08 апреля 2019 по 08 часов 30 минут 09 апреля 2019 совершило хищение профилированного листа в количестве более 20 листов с сарайки, расположенной на земельном участке 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2019, согласно которого объектом осмотра является сарайка, расположенная на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Сарайка выполнена из деревянных балок. С лицевой стороны сарайки, по центру находится деревянная дверь. У сарайки отсутствуют боковые стены, крыша. На земле в помещении сарайки обнаружены и изъяты три шурупа, при помощи которых крепились листы железа (т. 1 л.д. 8-14);

- актом изъятия от 9 апреля 2019, согласно которого у ФИО6 изъяты копия приема-сдаточного акта №, видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диск (т. 1 л.д. 18);

- протоколом выемки от 24 апреля 2019, согласно которого у свидетеля ФИО5 изъяты копия приема-сдаточного акта № от 08 апреля 2019, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу 

<

адрес>А от 08 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 121-123); 

- протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2019 года, согласно которого объектом осмотра является: копия приема-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, три шурупа (т. 1 л.д. 124-126);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из ЕГРН на земельный участок по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из ЕГРН на здание по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145-147);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является: копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из ЕГРН на земельный участок по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из ЕГРН на здание по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153-155);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Автомобиль в кузове белого цвета, капот серого цвета. Расположен около 

<

адрес> на 4 колесах. По всему периметру кузову имеются повреждения в виде царапин. Осмотр салона автомобиля показал, что переднее и заднее сидения автомобиля обтянуты матерчатой тканью черного цвета, имеющей следы грязи. К задней части автомобиля при помощи специального крепления присоединен прицеп серого цвета на двух колесах без г.р.з. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 18-21);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО3, находясь у здания отдела полиции №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. От отдела полиции №, как пояснил ФИО3, необходимо проехать до 

<

адрес>, после чего, повернуть налево в сторону 

<

адрес>, затем примерно через 250 метров с 

<

адрес> свернуть на 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> и пройти прямо примерно 100 метров, после чего, по левой стороне от дороги будет расположен участок с домом № по 

<

адрес>. От отдела полиции все участки следственного действия проследовали по предложенному ранее маршруту к месту преступления на автомобиле «

<

данные изъяты> Прибыв по указанному ФИО3 адресу, он указал на одноэтажный деревянный дом, на котором имеется табличка с надписью 

<

адрес> и номер 

<

адрес>. Находясь рядом с данным домом, ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим братом – ФИО7 совершил хищение листов железа с сарайки, расположенной за вышеуказанным домом. Далее ФИО3 предложил пройти к сарайке, с которой он совместно с ФИО7 снял листы железа и указал на нее, сообщив, что снятые с данной сарайки листы железа совместно с ФИО7 погрузил на прицеп и вывез в пункт приема лома, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, где они сдали листы железа за 1000 рублей (т. 1 л.д. 45-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, согласно которого объектом осмотра является: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу 

<

адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169-173); 

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО7 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого находясь около 

<

адрес> Б по 

<

адрес>, обвиняемый ФИО7 указал, что необходимо проехать к дому № по 

<

адрес>. После чего все участники следственного действия с использованием служебного автомобиля 

<

данные изъяты> проехали по указанному обвиняемым ФИО7 адресу. Прибыв по указанному адресу обвиняемый ФИО7 пояснил, что на данном участке находился одноэтажный деревянный дом. Обвиняемый ФИО7 указал на расположенную на участке постройку, обшитую листами фанеры и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим братом ФИО3 совершил хищение листов железа, которыми на тот момент была обшита данная постройка. Листы железа они отрывали руками, после чего складывали в прицеп автомобиля, принадлежащего ФИО3 Листы в количестве около 20 штук они сдали в пункт приема лома, расположенный на 

<

адрес> (т. 1 л.д. 183-187);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО7, согласно которого объектом осмотра является СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу 

<

адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 188-192).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО7

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть и тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая поведение подсудимого ФИО7 в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО7 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия их жизни.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО7 обстоятельствами суд признает:

- полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном,

- объяснения в качестве явки с повинной (т. 1 л.д. 22),

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

- состояние здоровья

- наличие на иждивении супруги и несовершеннолетних детей

Отягчающим наказание подсудимого ФИО7 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

<

данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, будут достигнуты путем назначения ФИО7 наказания в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО7, характера совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО7 преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Принимая во внимание, что ФИО7 совершил преступление по указанному приговору в период осуждения по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 21 июня 2018 года, наказание не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению с учетом требования ст. 70 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО7 следует назначить в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- копию приема-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела;

- три шурупа, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует уничтожить;

- копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из ЕГРН на земельный участок по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из ЕГРН на здание по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу 

<

адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ 2108 г.р.з. Е590ТК 35 регион с прицепом, выданный на ответственное хранение обвиняемому ФИО3, следует оставить в распоряжении ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО7 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть основного наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 21 июня 2018 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, и полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 21 июня 2018 года в виде 3 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО7 в колонию-поселение.

Меру пресечения осужденному ФИО7 оставить прежней, в виде домашнего ареста, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

С учетом требований п.п. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть осуждённому ФИО7 в срок отбытия наказания 

- время содержания в ИВС УМВД России по г. Вологде с 14 марта 2019 года по 15 марта 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

- время содержания под домашним арестом с 16 марта 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселении,

- время содержания в ИВС УМВД России по г. Вологде с 9 ноября 2016 года по 13 ноября 2016 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

- время содержания под домашним арестом с 14 ноября 2016 года по 22 марта 2017 года следует зачесть из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- копию приема-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- три шурупа, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить;

- копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из ЕГРН на земельный участок по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из ЕГРН на здание по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу 

<

адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ 2108 г.р.з. Е590ТК 35 регион с прицепом, выданный на ответственное хранение обвиняемому ФИО3, оставить в распоряжении ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденным ФИО7 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.А. Кубасов