Дело № 5-7/2019 

Постановление

7 февраля 2019 года город Смоленск

Судья Смоленского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Хижняк О.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО2, представителя потерпевшего – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № рядового 

ФИО2 

М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с основным общим образованием, 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту в должности стрелка-гранатометчика, 

установил:

из содержания протокола об административном правонарушении от 14 января 2019 года серии 67 АА № 539868 усматривается, что в 22-м часу 30 ноября 2018 года во дворе дома № 4б по ул. Николаева в г. Смоленске ФИО2, управлявший транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим гражданину Д., после чего, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Эти действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 признал себя виновным в совершении указанных действий, раскаялся в содеянном и пояснил, что, выезжая с места парковки и двигаясь задним ходом, по невнимательности совершил столкновение с припаркованным вблизи автомобилем 

<

данные изъяты>, в результате чего этому автомобилю были причинены механические повреждения. Подождав несколько минут хозяина поврежденного автомобиля, он, ФИО2, покинул место дорожно-транспортного происшествия. О случившемся в органы ГИБДД он не сообщил. Также ФИО2 пояснил, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он в установленном порядке не получал. 

Виновность ФИО2 в содеянном, помимо его пояснений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из объяснений потерпевшего Д. следует, что около 18 часов 30 ноября 2018 года он припарковал свой автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № во дворе дома № 4б по ул. Николаева в г. Смоленске. Около 14 часов следующего дня он обнаружил на своем автомобиле механические повреждения на переднем бампере и правом переднем крыле. 

Свидетель лейтенант полиции ФИО4 показал, что в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении им было установлено, что столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> было совершено ФИО2, который управлял автомашиной 

<

данные изъяты> регистрационный знак №.

Согласно сообщению из ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску водительское удостоверение ФИО2 не выдавалось. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 14 января 2019 года серии 67 АА № 539867, а также со вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 24 января 2019 года, за управление 30 ноября 2018 года автомашиной 

<

данные изъяты> регистрационный знак № без водительского удостоверения ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, следует прийти к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки и не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия. При наличии разногласий между участниками дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию. 

В судебном заседании установлено, что указанные выше обязанности ФИО2 выполнены не были, вследствие чего надлежит прийти к выводу, что в его действиях, формально, присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к военнослужащим.

Из содержания пп. 2 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»» следует, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, назначено быть не может. В случае, совершения такими лицами административных правонарушений, предусмотренных статьями главы 12 КоАП РФ, устанавливающими в качестве единственного основного наказания лишение права управления транспортными средствами, их действия подлежат квалификации только по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, содеянное ФИО2 надлежит переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.7 того же Кодекса.

В то же время, поскольку за совершение 30 ноября 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО2 уже привлечен к административной ответственности, следует прийти к выводу, что в соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись).