Дело № 2-1637/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н., 

при секретаре Лященко А.В.,,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ортус» к Рзгояну ФИО5 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2017 года по январь 2018 года в размере 62 922,38 руб., ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, не выполнял обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на данную задолженность за указанный период начислена пеня в размере 13 774,06 рублей, которую также просил взыскать с ответчика. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины за обращение с данным иском в суд, засчитав в счет уплаты ранее уплаченную государственную пошлину в размере 1 069,83 руб. при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в иске. Пояснил, что задолженность исчислена за период владения жилым помещением на праве собственности, которое в дальнейшем было прекращено.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом и своевременно, что подтверждается телефонограммой.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ б/н следует, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в управлении управляющей организации ООО «УК «Восход», в соответствии с которым ООО «УК «Восход» имеет право производить сбор платежей за техническое обслуживание и содержание жилья, за коммунальные услуги и взыскивать с собственников и нанимателей помещений и членов их семей, проживающих в МКД, в судебном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора, а наниматели и собственники помещений в МКД и их члены семьи обязуются производить оплату данных услуг, несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в соответствии с действующим законодательством. 

ООО «УК «Восход» с 13.07.2018г. на основании протокола № Общего внеочередного собрания участников изменило свое наименование на ООО «Ортус». 

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> являлся ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, согласно которой право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № Право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № 

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 3 ст.30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Расчетом истца доказано, что задолженность ответчика по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2017 года по январь 2018 года составляет 62 922,38 руб., суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Несмотря на то, что, обратившись с заявлением об отмене ранее выданного судебного приказа о взыскании задолженности, ответчик указал на исполнение им обязательств по оплате задолженности (что явилось основанием для отмены судебного приказа), к моменту рассмотрения дела судом допустимые доказательства, подтверждающие указанный довод, суду не представлены.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма пени составила 13 774,06 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины доказаны платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 333.40 части НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Суд находит возможным засчитать сумму ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 069,83 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ортус» удовлетворить.

Взыскать с Рзгояна ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ортус» задолженность за жилье и коммунальные услуги в сумме 62 922 рубля 38 копеек, пени в сумме 13 774 рубля 06 копеек, судебные расходы в сумме 2 500 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья З.Н. Полещук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года