Судья Лисицкая Л.Й.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 уголов. материал 

№22-223/2023

г.Астрахань

9 февраля 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф., 

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А., 

с участием прокурора Шумиловой Л.А.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 9 ноября 2022г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ об обжаловании решения заместителя, прокурора Советского района г.Астрахани ФИО 1 от 17 октября 2022г. в, части рассмотрения его жалобы о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе расследования уголовного дела №.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 9 ноября 2022г. отказано в принятии жалобы заявителя ФИО1

Не согласившись с решением суда, заявитель ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, на его незаконность, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы утверждает, что с момента возбуждения уголовного дела производство предварительного следствия велось с нарушением, оказанием давления, не уведомлением в установленный законом срок, подтасовкой фактов и фабрикацией уголовного дела следователями ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4. Руководителем следственного органа давалось письменное указание об устранении нарушений. Однако, уголовное дело было направлено в суд, материалы которого содержат недопустимые, доказательства. Ряд проведенных экспертиз опровергают лжесвидетельские показания потерпевшего.

Заявляет, что потерпевший своим противоправным аморальным поведением применил в отношении него физическую силу, тем самым спровоцировал его на противоправные действия. При этом ему были нанесены телесные повреждения, побои, которые были зафиксированы в акте, приобщенном к материалам дела. Им было написано заявление, однако, непонятно по каким причинам, потерпевший не был привлечен к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ, а был подвергнут административному наказанию. После нанесения ему потерпевшим телесных повреждений ухудшилось состояние его здоровья.

Просит постановление суда отменить, привлечь к ответственности должностных лиц следственного органа.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора заявителя ФИО1, поддержавшего жалобу,, прокурора Шумилову Л.А., полагавшую, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, суд апелляционной инстанции не находит оснований

для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном Порядке постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб-конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Отказывая в принятий жалобы обвиняемого ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд свое решение мотивировал тем, что уголовное дело в отношении заявителя 1 ноября 2022г. поступило в суд с утвержденным обвинительным заключением для рассмотрения по существу, и все доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, будут предметом проверки в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии с п. 9 вышеуказанного Постановления, судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства рекомендовано выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

При этом подлежат рассмотрению только те жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Обжалуемое судебное решение полностью согласуется с Вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заявителя

ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 9 ноября 2022 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а заявителем, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Ю.Ф; Фролов