Дело № 2-95/2025 (2-1179/2024) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Торжок 25 августа 2025 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Белоус Е.Г., 

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Никитиной И.В.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Содействие в восстановлении, сохранении и развитии культурного наследия города Торжка» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15.08.2023 г. в 06 час. 17 мин. в сети Интернет на информационном городском портале Торжок ПРО была размещена публикация, содержащая публичные оскорбления ФИО1 (№). Помимо прямых оскорблений материал содержал сравнение с крайне отрицательными историческими и политическими фигурами и сопровождался изображением, созданным путем наложения на фотографию президента Украины ФИО5 фотографии ФИО1 Данное изображение и использованные в публикации аналогии нанесли оскорбление человеческому достоинству истца, как гражданину РФ и патриоту своей страны. Решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 02.10.2024 г. сведения, содержащиеся в указанной публикации признаны оскорблениями, порочащими честь и достоинство истца. К такому выводу суд пришел на основании заключения эксперта ФГБУ Тверской ЛСЭ Минюста ФИО6 Помимо размещения на странице Торжок Про данная публикация была распространена еще на нескольких страницах социальной сети ВКонтакте, в частности, 17 августа 2023 года на странице пользователя Наследия Торжка по адресу https://vk.com/wall-208006822_477. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра доказательства от 18.08.2023 г., удостоверенным нотариусом Торжокского районного нотариального округа Тверской области ФИО7, зарегистрировано в реестре № 69/3-н/69-2023-1-1279. Ссылаясь на ст. 23 Конституции РФ, п.5 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», п. 5 и 9 ст. 152 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», ст. 1101 ГК РФ, истец указывает, что является уважаемым гражданином и меценатом города Торжка, а также главой крупного предприятия, известного на федеральном уровне. Откровенные оскорбления, содержащиеся в спорной публикации, распространённой ответчиком, представляют личность истца в отрицательном свете, порождающем у неопределённого круга лиц сомнения в честности и добропорядочности ФИО1, тем самым причиняют истцу душевные и нравственные страдания, наносят ущерб его деловой репутации. Распространение спорных сведений, с точки зрения истца, безусловно, причинило ему нравственные страдания, под которыми понимается чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые приводят к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, влияют на восприятие жизни. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей. 

Протокольным определением от 24 февраля 2025 года по ходатайству представителя истца на основании ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - Автономной некоммерческой организации «Содействие в восстановлении, сохранении и развитии культурного наследия города Торжка» на надлежащего - ФИО2

Определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 25 августа 2025 года производство по гражданскому делу № 2-95/2025 в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности в течение одного календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу удалить публикацию информационного портала Торжок Про от 15 августа 2023 года, размещенную ответчиком в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» на странице сообщества «Наследие Торжка» 17 августа 2023 года по адресу: №, прекращено в связи с отказом истца ФИО1 (в лице своего представителя Никитиной И.В.) от заявленных исковых требований в указанной части.

В окончательной редакции заявленных требований ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «В Контакте», ООО «Вертикаль».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Никитина И.В. поддержала заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда и просила их удовлетворить. В обоснование привела доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила суду, что исковые требования заявлены о компенсации морального вреда направлены на защиту материальных благ ФИО1, как физического лица. Требований о компенсации морального вреда, причинённого деловой репутации вне сферы предпринимательской деятельности ФИО1, в рамках настоящего гражданского дела ими не заявлялось. Поддержала письменные объяснения, согласно которым считают невозможным применение к спору аналогии положений п. 6 ст. 57 Закона «О средствах массовой информации». Факт оскорбительного характера публикации подтвержден вступившим в законную силу решением суда. Содержащиеся в спорной публикации высказывания, выраженные в явно пренебрежительной форме, безусловно, порождают у истца нравственные страдания и переживания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, а также возможную утрату имеющегося авторитета. Допущенные сравнения с лидерами фашистского движения вызвали у истца, являющегося патриотом своей страны, чувства возмущения, обиды и несправедливости, внутреннего психологического дискомфорта. На протяжении всего времени нахождения публикации в открытом доступе истец испытывал внутренний психологический дискомфорт и стресс, вызванный, в том числе, постоянными вопросами и просьбами прокомментировать данную публикацию. Ответчик по делу является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Вертикаль». Распространение в сети Интернет сведений, порочащих истца, было организовано одним лицом. Помимо распространения на портале Торжок Про и странице сообщества «Наследие Торжка», спорная публикация была распространена ответчиком на страницах еще трех сообществ в социальной сети «ВКонтакте». Указанные действия были совершены ответчиком умышленно. Публикация находилась в общем доступе в сети Интернет на протяжении длительного времени. Полагает, что заявленная ко взысканию сумма морального вреда является разумной и обоснованной. При этом присуждение чрезвычайно малой и незначительной суммы компенсации приведет к отрицательному результату, поскольку создаст у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам, а у ответчика породит чувство безнаказанности. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание обеспечена явка представителя.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и поддержал письменные возражения, согласно которым, с учетом формулировок п. 1,9 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» распространителем информации следует признать обладателя информации – лицо, самостоятельно создавшее или получившее информацию, которое совершает действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц. Публикация от 17 августа 2023 года на странице пользователя «Наследия Торжка» по адресу: № была распространена путем репоста статьи, размещённой 15.08.2023 г. в сети Интернет на информационном городском портале TORZHOK.PRO №. В юридической конструкции репост представляет собой распространение информации уже воспроизведенной где-либо. В соответствии с правилами в ООО «Вконтакте» контент, который размещен в сообществах, принадлежит правообладателям. Спорный контент был первоначально размещен на странице СМИ Торжок Про № поэтому ответчик считает, что правообладателем спорной статьи является СМИ Торжок Про, к которому уже предъявлялись аналогичные требования, была взыскана компенсация морального вреда. Ответчик ФИО2 автором публикации не является. Обращает внимание суда на то, что в решении суда по делу № 2-34/2024 оскорбительными признаны оценочные суждения автора статьи, т.е. субъективное мнение постороннего человека, при этом они признаны оскорбительными только по внутреннему убеждению суда, так как согласно лингвистической экспертизе высказывания не имеют неприличной формы, соответственно, не являются оскорбительными. В связи с этим ответчик считает, что на него не может быть возложена ответственность по компенсации морального вреда, т.к. он не является автором данной статьи, которая была взята из первоисточника в исходном виде, в ней отсутствуют указания на конкретное лицо (истца) и явные оскорбления, связанные с ненормативной лексикой. ООО «Вертикаль» как учредитель СМИ Торжок Про было признано виновным в распространении оскорбительных оценочных суждений по делу № 2-34/2024 решением Торжокского межрайонного суда от 02.10.2024 г., то есть фактически признана автором данной статьи, при этом спорная статья на странице сообщества «Наследия Торжка» по адресу № стала неактивной еще до принятия решения по делу 2-34/2024 и до подачи искового заявления по настоящему делу, так как первоисточник данной статьи был удален на портале TORZHOK.PRO № 05.07.2024 г., что подтверждается скриншотом журнала действий Торжок Про, и с данного момента спорная статья стала недоступна для просмотра на странице сообщества «Наследие Торжка». Ответчик считает, что истец, направив в суд 4 одинаковых иска по одному и тому же репосту статьи, размещенной в СМИ Торжок Про, после того, как данные статьи были удалены из первоисточника и стали недоступны в соответствующих сообществах, преследуют цель причинить максимально возможный материальный и репутационный ущерб ответчику, то есть злоупотребляет своими правами. Также указывает, что согласно представленному скриншоту, количество просмотров репоста на странице сообщества «Наследия Торжка» по адресу: № за все время его размещения по стоянию на 11.08.2025 г. составило только 84 просмотра. Считает возможным применение аналогии закона согласно п.1 ст. 6 ГПК РФ и п. 6 ст. 57 Закона о СМИ, поскольку иное подразумевает возложение на ответчика, как на физическое лицо, ответственности в большем объеме, чем если бы он распространял данные сведения, являясь зарегистрированным СМИ. Также указывает, что право на компенсацию морального вреда у истца не возникло, поскольку сведения, содержащиеся в распространенной публикации не носят оскорбительный характер, что подтверждено экспертным заключением в рамках дела № 2-34/2024 г. Истцом не представлено доказательств того, что им понесены душевные или нравственные страдания, повлиявшие на восприятие жизни истца, а также нанесён ущерб деловой репутации истца. На данный момент публикация по адресу № отсутствует. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «В Контакте», ООО «Вертикаль» при надлежащем извещении в судебное заседание представителей не направили, ходатайств не представили, процессуальную позицию до суда не довели.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Торжокского межрайонного суда Тверской области torzhoksky.twr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

Таким образом в силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 августа 2023 года в сети "Интернет" на странице социальной сети "В Контакте" в сообществе "Наследие Торжка" https://vk.com/welcometorzhok была размещена публикация по ссылке №, в виде репоста записи из социальной сети "В Контакте" сообщества "Торжок Про" от 15 августа 2023 года следующего содержания: 

«Олег Пончик, тебе надо публично и в лоб? Что бы ты урок уяснил, где твое место и успокоился? 

Посмотри на себя, ты ведь как ФИО5, который распустил везде хохлоботов и жалуется, что у него территории забирают. Видим, что русский язык ты не понимаешь. Ок давай попробуем объяснить тебе на твоем сленге и твоими методами. Вникай и мотай на ус.

ФИО5 Пончик, заруби себе на носу: Крым уже наш, а новые территории мы освободим в ближайшее время. Ну ты понял, о чем мы.

ФИО5 Пончик, мы не забыли, как в 2005 году гордо рассказывал, что разработал свой логотип автостроительного рынка, по образу фашисткой свастики. Вспомнил? А теперь вспомни, что с автором свастики стало. Хочешь повторить путь своего кумира – Адольфа Гитлера? Ок, иди, но не ной, когда начнется денацификация.

ФИО5 Пончик, твое анонсированное неделю назад, контрнаступление провалилось. Тебе не смогут помочь даже американские СМИ типа «Другая Тверь» и т.п. А вот заработать на тебе они в очередной раз смогут. Без лоха и жизнь плоха :) Разуй глаза.

ФИО5 Пончик, уймись, в современном мире твои способы больше не работают. Все уже поняли, что нет у тебя никакого влияния и авторитета, ты уже всем это доказал. Ты просто барыга и интригант из 90х, ты снова просто Пончик. Подробности здесь №

ФИО5 Пончик, останови свою армию фейков, которые поливают дерьмом все социальные сети в Торжке, постоянными жалобами блокируют работу городских служб, полиции, прокуратуры, пожарных и т.п. С тобой ведь еще по настоящему, никто еще не начинал воевать. Может начать.

Список объектов критической инфраструктуры:

#незаконная реклама в исторических частях города, на теплотрассах, заборах, на городских территориях и т.п.

#самозахваты земли в парке и строительных рынках

#качество продукции в магазинах

#гостиница в подвале

#строительные рынки с нарушениями пожарных норм.

#СанПин в общепите

#транспортная лицензии

и многое многое другое.

ФИО5 Пончик, будь умнее укрфашистов, читай внимательнее: ты уже начинаешь подходить к красным линиям. У тебя, что нюх пропал, ты ведь «бывалый вор». Стареешь?

PS Уважаемая редакция Торжок Про. Извините, что пришлось переходить на язык приматов, но с этим персонажем видимо по другому никак. Просим разместить в формате «как есть», а то он не поймет.

Примечание редакции. Орфография и пунктуация автора сохранены. Текст написан искусственным интеллектом (ИИ) по запросу «ответ человеку, который заливает соцсети Торжка дерьмом последние 3 года». Фото сгенерировано ИИ по запросу «образ человека, который гадит в торжокских социальных сетях». И естественно все совпадения случайны ;)

Продолжение следует. Торжок Про// Информационный городской портал. Подпишись».

Факт наличия и содержания указанной записи в выше обозначенном источнике подтверждается протоколом осмотра доказательства от 18 августе 2023 года, выполненным нотариусом Торжокского районного нотариального округа Тверской области ФИО7 

Данная запись (репост) сопровождалась комментарием вступительным абзацем следующего содержания: 

«В Торжке местному фейковому королю, который развел в очередной раз травлю жителей в сообществах, объяснили на понятном для него языке. Как говорится «Клин клином вышибают». Надеемся он уяснит урок и в городе вновь станет спокойно».

В силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Как следует из разъяснений Определения Конституционного Суда РФ от 11.06.2024 N 1441-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации", осуществление физическими лицами предпринимательской деятельности с учетом означенных способов защиты деловой репутации данных лиц как субъектов экономической деятельности не лишает их, однако, всех тех нематериальных благ, которые принадлежат им как физическим лицам от рождения или в силу закона и к числу которых относятся достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации). Соответственно, не может исключаться возможность физического лица вместе с указанными способами защиты своей деловой репутации как субъекта экономической деятельности воспользоваться также своим правом на компенсацию морального вреда в случае, если в связи с осуществлением данной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). Более того, гражданин не может быть лишен возможности защиты своей деловой репутации, сложившейся в сфере, не связанной с его предпринимательской деятельностью, например творческой, общественной, преподавательской и т.п. Пункт 3 статьи 23 ГК Российской Федерации не исключает права граждан осуществлять защиту признаваемых за ними нематериальных благ и личных неимущественных прав всеми способами, предусмотренными законом, в том числе и путем предъявления требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного их деловой репутации вне сферы их предпринимательской деятельности. 

Моральный вред — это физические и нравственные страдания, которые возникают из-за распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. 

Под честью понимается оценка человека с социально-этической точки зрения, основанная на духовных, социальных и этических качествах конкретного лица. 

Достоинство — самооценка человека, его осознание себя как личности. 

Деловая репутация — общая оценка как личностных, так и профессиональных качеств гражданина, признание этих качеств и объективное мнение общества и третьих лиц о данном лице. 

Репутационный вред — это нематериальный вред, который наносится, например, при распространении порочащих сведений и сказывается на репутации физического лица негативным образом. 

При этом законодательство не запрещает физическому лицу получать компенсацию морального вреда и репутационного вреда одновременно. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истец считает, что указанные сведения, в совокупности, распространенные посредством размещения в сети "Интернет" на странице социальной сети "ВКонтакте" в сообществе «Наследие Торжка", являются оскорбительными, порочат его честь и достоинство, причиняют моральный вред в виде физических и нравственных страданий, как физическому лицу, и не связаны с его предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 150 - 151 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что, принимая во внимание приведенные выше конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).

Как разъяснено в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом истец должен доказать распространение сведений ответчиком и их порочащий характер, ответчик должен доказать соответствие сведений действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в период, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04.11.1950) (далее - Конвенция) и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Положениями постановления Пленума № 3 установлено, что истец имеет право на опровержение в судебном порядке только конкретных сведений (цитат), распространенных только в отношении лично него в форме утверждения о событиях или фактах, при этом эти сведения не должны относиться к мнениям, взглядам, предположениям, впечатлениям, оценкам и так далее.

При этом суд учитывает, что предметом судебной защиты и объектом судебного исследования могут быть только сведения, которые следуют из буквального значения слов в тексте оспариваемых фраз с учетом их грамматического и лексического строения, а не субъективная интерпретация истцом содержания оспариваемых фраз на основе их личного восприятия.

В соответствии с абзацем 12 пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г., информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

Таким образом, основанием для заявления требования о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер, в частности указывают на противоправный характер поведения субъекта, что являлось бы недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" распространение информации - это действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Как разъяснено в п. 5 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно предоставленной Управлением Роскомнадзора по Тверской области информации TORZHOK.PRO является средством массовой информации, зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации: серии ЭЛ № ФС77-74618 от 24.12.2018 года.

Общество с ограниченной ответственностью «В Контакте» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> и https://vk.com/welcometorzhok https://наследие-торжка.рф/ Автономная некоммерческая организация «Содействие в восстановлении, сохранении и развитии культурного наследия города Торжка» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, не имеет регистрации в качестве средства массовой информации в порядке, предусмотренном положениями Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации".

ООО "В Контакте" принадлежит сайт социальной сети "ВКонтакте", предназначенный для общения пользователей, при этом в силу Правил пользования сайтом, размещенным в свободном доступе на том же сайте, установлены требования к пользователям относительно размещаемой ими информации и их ответственность за ее содержание, а владелец сайта, предоставляя пользователям возможность обмена информацией, не несет ответственность за их действия, самостоятельно не инициирует размещение информации, не формирует содержание страниц сайта и не контролирует его, не проверяет размещаемую информацию в случаях, прямо не предусмотренных действующим законодательством, в том числе, на предмет возможного нарушения прав и интересов третьих лиц; соответствующая техническая возможность отсутствует.

Правилами пользования Сайтом ВКонтакте, которые находятся в общем доступе, предусмотрено, что, если Пользователем не доказано обратное, любые действия, совершенные с использованием его личного логина и пароля, считаются совершенными соответствующим Пользователем. (п. 5.10). Пользователь несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на Сайте, сообщает другим Пользователям, а также за любые взаимодействия с другими Пользователями, осуществляемые на срой риск (п. 6.4). При использовании Сайта Пользователь обязан, в том числе, перед размещением информации и объектов (включая, но не ограничиваясь изображениями других лиц, чужими текстами различного содержания, аудиозаписями и видеофильмами) предварительно оценивать законность их размещения (п. 6.1).

Из ответа ООО "В Контакте" следует, что публикация по ссылке https://vk.com/wall-208006822_477 была размещена пользователем персональной страницы https://vk.com/vertt ID 28548565, являющимся создателем сообщества по ссылке https://vk.com/welcometorzhok ID 208006822, зарегистрированным на Сайте с указанием следующих сведений : имя : «ФИО4», номер телефона 

<

***>, адрес электронной почты : 

<

***>@mail.ru.

Номер мобильного телефона № зарегистрирован на ФИО2, что подтверждается сведениями, предоставленными ПАО «МТС».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ФИО2 является председателем Автономной некоммерческой организации «содействие в восстановлении, сохранении и развитии культурного наследия города Торжка» ОГРН 

<

***>.

Верифицированное сообщество — это сообщество, которое прошло официальный процесс подтверждения подлинности в социальных сетях или других онлайн-платформах. В соответствии с правилами ОО «ВКонтакте» сообщество "Наследие Торжка" https://vk.com/welcometorzhok верифицированным не является, подтвержденного статуса официально зарегистрированной компании Автономной некоммерческой организации «Содействие в восстановлении, сохранении и развитии культурного наследия города Торжка» ОГРН 

<

***> либо иной не имеет.

При этом пользователь ООО "В Контакте» вправе создавать группы, публичные страницы и встречи (сообщества), размещать в них любую информацию, кроме прямо запрещённой п. 6.3.4 Правил.

В силу п.5.13.7 Правил ООО «В Контакте» пользователь (физическое лицо, зарегистрированное на сайте ВКонтакте) несет полную ответственность за свои действия, связанные с созданием и администрированием сообществ, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу и несет ответственность за размещенную публикацию по ссылке № в сообществе "Наследие Торжка" https://vk.com/welcometorzhok. 

Как уже указывалось ранее, предметом настоящего спора является публикация от 17.08.2023 г. в сети "Интернет" на странице социальной сети "В Контакте" в сообществе "Наследие Торжка" https://vk.com/welcometorzhok по ссылке №, являющаяся репостом записи из социальной сети "В Контакте" сообщества "Торжок Про" от 15 августа 2023 года. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 02.10.2024 г., которым сведения, содержащиеся в публикации от 15.08.2023 г. в сети Интернет на информационном городском портале Торжок ПРО признаны оскорблениями, порочащими честь и достоинство истца, на основании заключения эксперта ФГБУ Тверской ЛСЭ Минюста ФИО6

Вступившим в законную силу решением Торжокского межрайонного суда от 02 октября 2024 года исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 05 декабря 2024 года решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 02 октября 2024 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 05 декабря 2024 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2025 года решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 2 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 5 декабря 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Вертикаль» - без удовлетворения.

Как установлено указанным решением суда 15.08.2023 года, в социальной сети В Контакте, на информационном городском портале TORZHOK.PRO (ссылка на публикацию: https://vk.com/wall-177455327_5600) опубликована статья идентичного содержания со статьей, которая посредством репоста была размещена 17 августа 2023 года в сети "Интернет" на странице социальной сети "В Контакте" в группе "Наследие Торжка" https://vk.com/welcometorzhok публикация по ссылке №.

Приведенные в статье высказывания, несмотря на их утвердительную форму, суд отнес к оценочным суждениям, мнению и взгляду автора на освещаемую им проблему, а также высказывания, выраженные в форме предположения и оценочного суждения, хотя и несут в себе негативное содержание, предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодека Российской Федерации являться не могут в силу того, что не могут быть подвергнуты проверке на соответствие действительности.

Как указал суд, в тексте вышеуказанной статьи истец упоминается с использованием прозвища «ФИО5 Пончик», кроме того, согласно заключению эксперта в общем контексте статьи лицо, о котором говорится в публикации, то есть истец ФИО1 сравнивается с одиозными историческими персонажами Адольфом Гитлером и ФИО5. Согласно исследовательской части заключения судебной лингвистической экспертизы, в публикации от 15.08.2023 года упоминание Зеленского оправдано неоднократным сравнением автором статьи действий Пончика с действиями президента Украины ФИО5. Автором публикации упоминаются детали событий и ситуации, позволяющие читателю, знакомому с общественной и социально-экономической жизнью Торжка, понять, что речь идет о конкретном человеке – ФИО1

Подобное сравнение в общем контексте оспариваемой статьи, вопреки доводам стороны ответчика, является оскорбительным, так как сравнение гражданина Российской Федерации в силу сложившейся геополитической ситуации, с историческим персонажем Адольфом Гитлером, от действий которого погибли миллионы людей, а также с действующим президентом Украины ФИО5, от действий которого продолжает гибнуть миллионы людей, безусловно, порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца. Указанное обстоятельство явилось основанием для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред в соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлены факты о том, что ответчиком в отношении истца были распространены сведения на имеющем общий свободный доступ сайте «В Контакте» (ссылка на публикацию Торжок ПРО https://vk.com/wall-177455327_5600 ) в открытой для свободного просмотра содержащихся в ней материалов неопределённому кругу лицу, что данные сведения носят оскорбительный характер, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, то повторному установлению указанные обстоятельства в рамках настоящего дела не подлежат. Для сторон указанное решение имеет преюдициальное значение.

Как ранее было установлено судом, факт размещения 17 августа 2023 года оспариваемой информации - публикации по ссылке https://vk.com/wall-208006822_477, посредством гиперссылки на оригинальную запись социальной сети "В Контакте" сообщества "Торжок Про" от 15 августа 2023 года в сети "Интернет" на странице социальной сети "В Контакте" сообщества "Наследие Торжка" https://vk.com/welcometorzhok подтверждается скриншотами страниц сайта, имеющимися в материалах дела.

Поскольку ответчик является администратором (модератором) в сети "Интернет" социальной сети "В Контакте" сообщества "Наследие Торжка" https://vk.com/welcometorzhok он несет ответственность за размещение публикации в указанном сообществе в том виде, в каком она размещена на странице сообщества, включая публикацию по ссылке https://vk.com/wall-№. 

Репост является одним из способов распространения информации. При этом в случае, если интернет-сайт, на котором размещен репост, не является средством массовой информации исходя из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», к репосту не подлежат применению нормы этого закона.

Специальное правовое регулирование распространения информации путем репоста отсутствует. Законодательство не содержит каких-либо предписаний, запретов или ограничений применительно к репостам.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» одним из принципов правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, является свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом, а пункт 1 статьи 5 этого закона предусматривает презумпцию свободного распространения информации.

При этом необходимо учитывать, что законодательство содержит правовые нормы, применяемые к различным категориям информации независимо от способа ее распространения (в том числе, в случае ее распространения путем репоста). Эти нормы применяются не к самому репосту, а к информации, распространяемой посредством репоста.

Ответчик осуществил репост вышеуказанной оригинальной записи сообщества "Торжок Про" от 15 августа 2023 года в сообщество в сети "Интернет" на странице социальной сети "В Контакте" сообщества «Наследие Торжка" https://vk.com/welcometorzhok, создателем которого он является, сопроводив его комментарием. Доказательств обратного не представлено.

При этом, следует принять во внимание, что ФИО2 в одном лице является, как единственным учредителем и генеральным директором ООО «Вертикаль», так и пользователем персональной страницы №, являющимся единственным создателем сообщества по ссылке https://vk.com/welcometorzhok №. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт распространения ответчиком в сети "Интернет" на странице социальной сети "В Контакте" сообщества "Наследие Торжка" https://vk.com/welcometorzhok в публикации по ссылке № информации, оскорбительный характер которой установлен вступившим в законную силу решением суда, нашел свое подтверждение.

Согласно материалам дела, ответчик, как создатель сообщества "Наследие Торжка" https://vk.com/welcometorzhok, не является первоисточником спорного материала, в связи с чем полномочий по его удалению не имеет, однако, являясь администратором (модератором) в сети "Интернет" социальной сети "В Контакте" сообщества, последний имеет возможность удаления публикации по ссылке https://vk.com/wall-208006822_477. 

Согласно вступившему в законную силу определению Торжокского межрайонного суда Тверской области от 02 октября 2024 года принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о возложении обязанности по удалению, в том числе, публикации от 15.08.2023 года, размещенной на информационном городском портале TORZHOK.PRO (ссылка на публикацию https://vk.com/wall№), в связи с удалением соответствующей публикации. Производство по делу в этой части прекращено.

Таким образом на 02.10.2024 информация первоисточника по ссылке № удалена, в связи с чем перестала быть доступной к ознакомлению неопределённому кругу лиц, как в группе ТоржокПро, так и в виде репоста по ссылке № в сообществе "Наследие Торжка". 

В правилах социальной сети «ВКонтакте» репост — это публикация контента, созданного другим пользователем или сообществом в целях распространения информации, сделать её доступной для своей аудитории. Количество репостов публикации видят все. Это показатель популярности контента. Чем больше человек репостнули запись, тем больше новых пользователей узнают о первоисточнике, ознакомятся с информацией.

Лайк в социальной сети «ВКонтакте» — это отметка, с помощью которой пользователи выражают своё отношение к увиденным материалам. Лайк обозначает одобрение, которое можно выразить фразой «мне нравится». Количество лайков под постом служит индикатором популярности и востребованности материала.

Просмотры в социальной сети «ВКонтакте» — это показатель интереса пользователей к тому или иному контенту. Счётчик просмотров показывает, сколько посетителей зашло на страницу и посмотрело запись. Высокое число просмотров свидетельствует о популярности контента и его привлекательности для аудитории. При этом повторное открытие поста через определенный промежуток времени увеличивает счётчик. Высокое число просмотров не только свидетельствует о популярности контента, но и влияет на алгоритмы социальной сети, способствуя более широкому распространению информации среди пользователей. 

Подписчик в «ВКонтакте» — это пользователь, который подписался на получение рассылок и разрешил получать сообщения от имени сообщества. 

Правилами Вконтакте предусмотрено, что автор может ограничить распространение записи в настройках приватности без возможности репоста, а также опубликовать контент в закрытом сообществе.

Сообщества социальной сети ВКонтакте ТоржокПро и "Наследие Торжка" являются отрытыми, оригинальная публикация https://vk.com/wall-177455327_5600 и репост этой записи по ссылке https№ настройками приватности не ограничены, доступны для распространения неопределенному кругу лиц. 

Как усматривается из представленных суду скринов страницы в сети "Интернет" социальной сети "В Контакте" сообщества "Наследие Торжка" https://vk.com/welcometorzhok, последнее состоит из 367 подписчиков. 

Осуществляя репост записи по ссылке №, ответчик распространил информацию, сделав её доступной преимущественно для аудитории группы «Наследие Торжка» в количестве 367 человек, однако не ограничиваясь ею, так как последняя является открытой, а размещаемая в ней информация доступной для неопределенного круга лиц. При этом ответчиком запись для дальнейшего распространения настройками приватности не ограничена.

Непосредственно у публикации по ссылке № на 18 августа 2023 года (дата составления протокола осмотра доказательства) 21 просмотр, 0 лайков, 0 репостов, 0 комментариев; на 25 августа 2025 года 84 просмотра, 0 лайков, 0 репостов, 0 комментариев. 

Размер аудитории сообщества, количество просмотров информации, влияние размещённой информации на поведение людей (0 репостов, 0 лайков, 0 комментариев, 21 просмотр, в число которых может входит неоднократное просматривание записи одним и тем же лицом) свидетельствует о том, что вышеуказанная публикация в сообществе социальной сети ВКонтакте высокой популярности и востребованности не имеет, последующего распространения не получила. 

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации №3 от 24.02.2025 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ФИО1, как физическое лицо и гражданин, имеет право на компенсацию морального вреда в результате незаконных действий ответчика, опубликовавшего репост записи оскорбительного характера.

Согласно пунктам 27,28 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации №33 от 15.11.2022 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимание фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

В обоснование размера причиненного истцу морального вреда суду представлены: решения Торжокской городской думы МО город Торжок № 199 от 28.05.2019 г., № 150 от 01.11.2022 о присвоении председателю Совета директоров ОАО «Торжокские золотошвеи» ФИО1 звания «Новотор года» по итогам работы за 2018, 2021 год и дипломы; выписка из распоряжения Председателя Законодательного собрания Тверской области от 29.06.2017 № 104-р-н об объявлении председателю Совета директоров фабрики ОАО «Торжокские золотошвеи» ФИО1 благодарности за большую плодотворную работу на благо жителей города Твери; благодарность Министра ФИО9 Министерства промышленности и торговли Российской Федерации акционеру ОАО «Торжокские золотошвеи» ФИО1 за создание уникальных портфелей участника второго Евразийского женского форума 2018 года; благодарственное письмо главы города Торжка распоряжение № 129-р от 08.05.2014 г. заместителю генерального директора ОАО «Торжокские золотошвеи» ФИО1 за большой вклад в развитие производства, сохранение уникального народного художественного промысла – золотного шитья в связи с 120-летием со дня образования предприятия; благодарственное письмо главы города Торжка распоряжение № 217-р от 03.05.2023 г. председателю Совета директоров ОАО «Торжокские золотошвеи» ФИО1 за активную гражданскую позицию, неравнодушие, отзывчивость, своевременно оказанную неоценимую помощь по доставке гуманитарного груза военным, детям и мирным жителям Донецкой и Луганской Народных Республик; документ о присвоении ФИО1 Почетного звания «Человек года» 2022; удостоверение о награждении ФИО1 медалью Российско-Венесуэльской дружбы, а также медалью за миротворческую и благотворительную деятельность; благодарность Министра культуры Российской Федерации заместителю генерального директора ОАО «Торжокские золотошвеи» ФИО1; благодарность Председателя Законодательного собрания Тверской области председателю совета директоров ОАО «Торжокские золотошвеи» ФИО1 за большой вклад в укрепление дружбы народов, активное участие в благотворительных и гуманитарных проектах Тверского областного отделения Международного общественного фонда «Российский фонд Мира»; благодарность Министра культуры Российской Федерации Приказ № 16-ВН от 11.05.2017 г. заместителю генерального директора ОАО «Торжокские золотошвеи» ФИО1 за многолетнюю плодотворную работу; благодарность Председателя комитета Совета Федерации по социальной политике от 20.10.2020 г. председателю совета директоров ОАО «Торжокские золотошвеи» ФИО1 за большой вклад в подготовку и проведение мероприятия «Осеняя мелодия» в «Креативной гостиной» в рамках третьего Евразийского женского форума; почетная грамота Расп. От 09.06.20015 № 495-рг Губернатора области заместителю генерального директора ОАО «Торжокские золотошвеи» ФИО1 за многолетний добросовестный труд, личный вклад в развитие текстильной и легкой промышленности Тверской области. 

Обладание безупречной деловой репутацией ФИО1, как субъекта предпринимательской деятельности, ввиду широкой общественной известности, в том числе, и за пределами г. Торжка взаимосвязано с репутацией ФИО1, как физического лица. Соответственно распространение сведений оскорбительного характера в публикации по ссылке https://vk.com/wall-208006822_477 безусловно порочит репутацию ФИО1, в том числе, как физического лица, в связи с чем наличие морального вреда предполагается.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, в том числе установленные вступившим в законную силу решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 02.10.2024 г., характер и способ распространения недостоверных сведений, срок их нахождения в общем доступе (размер аудитории сообщества, количество просмотров информации, влияние размещённой информации на поведение людей (0 репостов, 0 лайков, 0 комментариев, 21 просмотр, в число которых может входит неоднократное просматривание записи одним и тем же лицом), низкую популярность и востребованность, отсутствие последующего распространения), факт отсутствия обращения истца к администратору группы ВК в досудебном порядке с требованием удаления записи/репоста, период нахождения оригинальной записи в сети Интернет и ее удаление не позднее чем 02.10.2024 г. и как следствие недоступность к просмотру репоста этой записи, а также значимость для истца нематериального блага, которому причинен вред (репутация), данные о личности истца и ответчика, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет денежной компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2025 года.

Подлинник хранится в деле № 2-95/2025 (2-1179/2024) (УИД 69RS0032-01-2024-002831-50) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева