УИД № 22RS0068-01-2024-003017-20 № 1-446/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 июля 2024 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рыжкова М.В.,

при секретаре Никитенко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Будяковской М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Куровой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

04.02.2024 не позднее 11 час. 35 мин. у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 24.01.2023, вступившему в законную силу 11.02.2023, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 04.02.2024 около 11 час. 35 мин., находясь около дома, расположенного по адресу: ....Б, ФИО1 начал управлять автомобилем, марки «Lada Vesta» («Лада Веста»), с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь на нем по улицам .... края.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. около здания, расположенного по адресу: ...., сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по .... был остановлен автомобиль, марки «Lada Vesta» («Лада Веста»), с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, под управлением ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления данным автомобилем в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

После чего, 04.02.2024 в 13 час. 05 мин. в служебном автомобиле, припаркованном около здания, расположенном по адресу: ...., ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола, с чем он согласился, по результатам у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,414 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. 

Таким образом, ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Кроме того, 04.02.2024 не позднее 11 час. 35 мин. у ФИО1, ранее лишенного права управления транспортным средством:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 24.01.2023, вступившим в законную силу 11.02.2023, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на срок 1 год 6 месяцев,

а также подвергнутого административному наказанию:

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от 10.08.2023, вступившим в законную силу 03.10.2023, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ,

и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, 04.02.2024 около 11 час. 35 мин., находясь около дома, расположенного по адресу: ....Б, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, начал управлять автомобилем, марки «Lada Vesta» («Лада Веста»), с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь на нем по улицам г. Барнаула Алтайского края. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. около здания, расположенного по адресу: ...., сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по .... был остановлен автомобиль, марки «Lada Vesta» («Лада Веста»), с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 и 04.02.2024 в 12 час. 40 мин. составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления данным автомобилем.

Таким образом ФИО1, ранее лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, нарушил п. 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передать им для проверки водительское удостоверение. 

Расследование данного уголовного дела производилось в виде сокращенной формы дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ на основании ходатайства подсудимого.

ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниям по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ признал полностью, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют. 

ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе дознания, о совершении преступлений, а также показаниями инспекторов ОБДПС УГИБДД УМВД России по г. Барнаул, задержавших ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством. 

Кроме того, обвинение подтверждается письменными доказательствами: рапортами об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом осмотра места происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 24.01.2023, постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от 10.08.2023.

Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями ст. 226.9, ст. 316, ст. 317 УПК РФ.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, является индивидуальным предпринимателем. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче правдивых показаний на следствии, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи своим родственникам.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая указанные обстоятельства, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, суд принимает решение о назначении наказания в виде штрафа, по каждому преступлению, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, материальное и имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им материального дохода, ФИО1 работает, не имеет заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности в дальнейшем, имеет ежемесячный доход около 60000 рублей. 

При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст.264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст.264.3 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель: УФК по .... (УМВД России по ....) л/с 

<

***>; Счет получателя: №; Банк получателя: Отделение Барнаул ....; БИК Банка получателя: 010173001; ИНН: 

<

***>; КПП: 222401001; ОКТМО: 01701000; КБК: 188 1 16 03127 01 0000 140, УИН 18№

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года исполнять реально, самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Lada Vesta» («Лада Веста») с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: .... – вернуть по принадлежности представителю ООО ТД «Барлед»; 

- ключи от автомобиля марки «Lada Vesta» («Лада Веста») с государственным регистрационным знаком № – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу – вернуть по принадлежности представителю ООО ТД «Барлед».

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья М.В. Рыжков