Дело №2-187/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С., с участием адвоката Спиридонова В.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.А.А. к Администрации г.Арзамаса о признании права пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец Я.А.А. обратился в суд с требованиями к администрации г.Арзамаса о признании права пользования квартирой, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

<

дата> ФИО1 была лишена в отношении истца родительских прав, истец рожден вне брака. В связи с постановлением администрации арзамасского района от 

<

дата> бабушка истца ФИО2 была назначена опекуном Я.А.А. 

<

дата> ФИО1 скончалась. С момента установления над истцом опеки в лице бабушки, с 2000 года, истец стал проживать на её жилплощади: 

<

адрес>. После достижения истцом совершеннолетия и прекращения над ним опекунства со стороны бабушки, истец продолжал проживать с ФИО2 в её квартире, вёл с ней общее хозяйство и фактически являлся членом её семьи, таким образом, бабушка вселила истца как члена семьи. Истец участвовал вместе с бабушкой в несении расходов по содержанию квартиры, помогал бабушке в проведении ремонта квартиры, имел регистрацию по месту пребывания. Истец и ФИО2 планировали оформить регистрацию Я.А.А. в квартире, но не успели по причине смерти ФИО2 Квартира не приватизирована и находится в муниципальной собственности, в настоящее время в квартире никто не зарегистрирован. По месту постоянной регистрации по адресу: 

<

адрес> истец утратил право пользования, поскольку с момента достижения совершеннолетия отсутствовал на этой жилплощади. Истец считает, что приобрел право на жилплощадь в квартире умершей ФИО2 

Истец просит суд: признать за ним право пользования двухкомнатной квартирой № в 

<

адрес>, площадью 38,2 кв.м. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что проживал с бабушкой, помогал ей вести хозяйство, нес бремя по оплате коммунальных услуг вместе с бабушкой, по месту регистрации давно не проживает, там проживает его сестра с семьей и еще два брата.

Представитель истца по ордеру адвокат Спиридонов В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, считает, что истец приобрел право пользования квартирой, в которой проживал с бабушкой, нес бремя по её содержанию, долгов по оплате коммунальных платежей не имеется, истец платит их исправно, в настоящее время продолжает проживать в спорно квартире.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считает, что истец не приобрел права пользования данным жилым помещением.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт вселения и приобретения равного с нанимателем права пользования жилой площадью, ведение с нанимателем общего хозяйства подлежит доказыванию стороной, которая ссылается на названные обстоятельства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 

<

адрес> г,Арзамаса находится в муниципальной собственности, нанимателем данной квартиры являлась ФИО2

Из постановления администрации Арзамасского района № от 

<

дата>, над Я.А.А. 

<

дата> года рождения и Я.А.А. ФИО4 14.02.19867 года рождения установлена опека, опекуном назначена ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>, а также за ними закреплено жилье по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации Арзамасского района № от 

<

дата> внесены изменения в вышеуказанное постановление в части адреса жилья, закрепленного за несовершеннолетними Я.: вместо 

<

адрес> читать 

<

адрес>.

В соответствии со справкой от 

<

дата>, выданной КУМ-4, внук ФИО2 Я.А.А. по освобождению будет проживать с бабушкой по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заявлению от 

<

дата> ФИО2 обращалась в ОУФМС в 

<

адрес> с просьбой зарегистрировать сроком на шесть месяцев на её жилплощади Я.А.А.

В соответствии с адресным листком прибытия, Я.А.А. был зарегистрирован по месту пребывания: 

<

адрес> 

<

дата>.

Согласно справке, выданной МБОУ «Средняя школа №», Я.А.А. обучался в данной учебном заведении в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно справке № от 

<

дата>, выданной КУМ-4, Я.А.А. с 

<

дата> по день смерти ФИО2 постоянно проживал с бабушкой, поддерживал с ней родственные отношения, она являлась его опекуном.

ФИО2 умерла 

<

дата>, ФИО1 умерла 

<

дата> года.

После смерти ФИО2 Я.А.А. остался проживать в спорной квартире, продолжал оплачивать коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями, представленными истцом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, суд пришел к выводу о том, что истец въехал в квартиру своей бабушки ФИО2 в качестве члена семьи, 

<

адрес> является постоянным местом жительства истца.

Так свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что истца знает, дружила с его бабушкой ФИО2 Я.А.А. проживал с бабушкой с рождения, после того, как маму лишили родительских прав, истец стал постоянно проживать с бабушкой. ФИО2 умерла в октябре 2016 года. Истец с бабушкой жили дружно, он всегда помогал ей, сумки носил, одно время с ними проживала и сестра истца Юля. Учился истец в школе в 

<

адрес>. За неделю до смерти ФИО2 говорила ФИО11, что хочет прописать в своей квартире внука. До этого не регистрировала по той причине, что получала субсидии, а вообще прописывать его собиралась.

Свидетель ФИО4 показала суду, что является родной сестрой истца. С января 2000 года их маму лишили родительских прав, бабушка стала опекуном, проживали с бабушкой в квартире на 

<

адрес> ФИО4 уехала от бабушки в Булдаково. Брат остался жить с бабушкой, за квартиру они платили вместе, питались вместе. Бабушка хотела брата прописать к себе, так как в доме в Булдаково проживает ФИО4 с семьей и еще два брата. Бабушка умерла внезапно, не успела сделать регистрацию брату. После того как маму лишили родительских прав, брат в Булдаково жить не приезжал, все это время жил и живет в бабушкиной квартире.

Свидетель ФИО7 показала суду, что истца знает, живет с ним в одном подъезде. ФИО7- старшая по подъезду. Я.А.А. давно там проживает, и сейчас живет. Маму лишили родительских прав и с тех пор он жил у бабушки. С ними сначала проживала и сестра истца Юля, потом она уехала. Истец бабушке помогал все время, сумки носил. У ФИО2 были планы заняться квартирой и прописать внука у себя.

Свидетель ФИО8 показала суду, что истца знает, проживают в одном доме. Истец проживал с рождения у бабушки, живет и сейчас. С бабушкой Я.А.А. жил хорошо, помогал ей. С ФИО2 свидетель общалась, знала, что питались бабушка и внук вместе. ФИО2 намерена была приватизировать квартиру.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что наниматель ФИО2 при жизни выразила свою волю на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, доказательств их совместного проживания и ведения общего хозяйства в материалах дела достаточно, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Я.А.А. удовлетворить.

Признать за Я.А.А. право пользования квартирой № в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья И.С.Шувалова