ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1240/19 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 02.09.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис ССС 0307944295) владельца транспортного средства марки ***, №.... 27.08.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ***, г/н №..., под управлением ФИО2 и транспортного средства ***, г/н №..., под управлением ФИО4 ДТП произошло в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ ФИО1 при управлении автомобилем ***, г/н №.... Кроме того, в момент совершения ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ. В связи с тем, что транспортное средство ***, г/н №... было застраховано по договору КАСКО в АО СГ «УРАЛСИБ», то в соответствии со ст. 965 ГК РФ данная страховая компания предъявила СПАО «РЕСО-Гарантия» требование о выплате страхового возмещения в размере 84411, 75 руб. по договору ОСАГО № ССС 0307944295. Во исполнение своих обязанностей СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в заявленном размере. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 84411,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2732,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3376 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. До начала судебного заседания представил уточненный иск, согласно которого просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 84411,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2732,35 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. «б» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 27.08.2015 в 16.30 по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н №..., под управлением ФИО2 и автомобиля ***, г/н №..., под управлением ФИО3 

Виновным в ДТП признан ФИО2, нарушивший требования п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН №..., который, кроме того, находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, что усматривается из административного материала, пришедшего по запросу суда. 

На момент ДТП автомобиль ***, г/н №... был застрахован в ЗАО «Уралсиб» по полису ОСАГО серии ССС № 0325419751.

Установлено, что 02.09.2015 ФИО4 (собственник автомобиля ***, г//н №...) обратилась в ЗАО «Уралсиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. Поврежденное транспортное средство ФИО4 было осмотрено 02.09.2015 (акт осмотра от 12.09.2015), затем ЗАО «Уралсиб» оплатило восстановительный ремонт автомобиля ***, г/н №... в ООО «ВИП-С» на сумму 123759,40 руб., что подтверждается счетом на оплату № СЧТ-15995 от 08.12.2015 по заказ-наряду № ЗНР0101537.

Как следует из калькуляции стоимости восстановительного ремонта № 7701-1512-5550/1 от 27.12.2015 ООО «Малакут Ассистанс» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ***, г/н №... составила 84411,75 руб. с учетом износа. 

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 84411,75 руб. 

Ответчиком в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера причиненного автомобилю ФИО4 ущерба. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2732,35 руб. по платежному поручению № 1001 от 09.01.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 84411,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2732,35 руб., а всего взыскать 87144 (восемьдесят семь тысяч сто сорок четыре) рубля 10 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2019. 

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь: