дело №1-26/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственных обвинителей заместителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Жолобова М.Н., помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Сахипгареевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тихоновой Л.М., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> Республики Татарстан, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес бейсбольной битой Потерпевший №1 один удар в область лба, три удара по левой руке в область локтевой кости, два удара в область левого бедра, в результате которых Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: закрытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости со смещением отломков, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня); ушибленной раны лобной области, подвергнутой медицинским манипуляциям, причинившие легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель (не более 21 дня); кровоподтека левого бедра, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что в январе 2018 года ФИО1 со слов ФИО4 стало известно, что Потерпевший №1 ей рассказал, что мать ФИО2 попрошайничает на рынке. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, чтобы узнать, почему он сплетничает про его мать, пришел к Потерпевший №1 во двор дома по 

<

адрес>, с собой принес бейсбольную биту для нанесения телесных повреждений. Потерпевший №1 вошел во двор дома, ФИО1 спросил у него, почему он говорит так про его мать. ФИО3 стал отрицать, сказал, что не говорил ничего про его мать. ФИО1 разозлился и стал наносить Потерпевший №1 удары деревянной битой по левой руке и в область левого бедра, затем ушел. ФИО1 ударов Потерпевший №1 в область лба не наносил. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных в ходе дознания следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сказала ФИО1, что Потерпевший №1 ей рассказал, что мать ФИО2 попрошайничает на рынке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил поговорить с Потерпевший №1, чтобы узнать, почему он сплетничает про его мать. Около 16 часов 30 минут он пришел к Потерпевший №1 во двор дома по 

<

адрес>, с собой принес бейсбольную биту. Потерпевший №1 вошел во двор дома, ФИО1 спросил у него, почему он сплетничает про мать. ФИО3 ответил, что не понимает, о чем говорит ФИО1, сказал, что сплетен про ФИО2 не распускал. ФИО1 стало злить это и он стал умышленно, с целью причинения физической боли наносить Потерпевший №1 удары деревянной битой. Сначала он нанес удар битой в область лба Потерпевший №1, защищая голову от удара Потерпевший №1 закрыл лицо левой рукой, согнув в локтевом суставе. ФИО1 нанес ему несколько ударов по левой руке. Затем Потерпевший №1 стал уворачиваться и ФИО1 ударил его битой в область левого бедра. Потерпевший №1 стал кричать и звать на помощь, ФИО1 увидел, что в результате удара в область лба у него образовалась рана из которой пошла кровь. Затем ФИО1 ушел (л.д.42-44). 

Суд относится к показаниям подсудимого ФИО1 данным в судебном заседании в части того, что удара в область лба потерпевшего он не наносил, критически и считает их недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Изменяя свои показания в судебном заседании, подсудимый пытается избежать ответственности за содеянное, что является способом защиты. 

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1 прошел во двор его дома, в руках он держал деревянную биту. Во время разговора произошла ссора, ФИО1 хотел ударить Потерпевший №1 битой по голове. Потерпевший №1 прикрыл голову рукой, ФИО1 нанес три удара битой по левой руке, затем два раза ударил битой по бедру левой ноги. Повреждений у Потерпевший №1 до встречи с ФИО1 не было. ФИО1 материальный и моральный вред Потерпевший №1 возместил, претензий не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1 прошел во двор его дома, в руках держал деревянную биту. ФИО1 сказал Потерпевший №1, что он распускает сплетни про его мать ФИО2, что она ходит по рынку и попрошайничает. Потерпевший №1 ответил, что сплетен про его мать не распространяет и не понимает о чем речь. В ходе ссоры ФИО1 неожиданно умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область лба деревянной битой, отчего Потерпевший №1 испытал сильную боль и получил рану, на которую впоследствии в Бавлинской ЦРБ наложили швы. ФИО1 размахнулся и хотел ударить Потерпевший №1 битой по лицу. Потерпевший №1 защищая лицо, прикрыл его левой рукой. ФИО1 нанес три удара битой по левой руке в область локтевой кости. Потерпевший №1 попытался увернуться, ФИО1 нанес два удара битой по левому бедру. От наносимых побоев Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. Потерпевший №1 зашел домой и рассказал бабушке и ФИО4 о случившемся. В результате нанесенных побоев на лбу у Потерпевший №1 образовалась рана, из которой шла кровь. В Бавлинской ЦРБ было установлено, что в результате нанесенных ФИО1 ударов битой, у Потерпевший №1 был сломан отросток левой локтевой кости со смещением отломков, он получил рану на лбу и кровоподтёки левого бедра (л.д.30-31).

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1 данным в ходе судебного заседания в части того, что ФИО1 не бил его деревянной битой в область лба, суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Изменяя свои показания в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пытается помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ от своей дочери ФИО4 узнала, что ФИО1 нанес побои Потерпевший №1 От соседей С-вых и Потерпевший №1 ей стало известно, что её дочь распускает сплетни о соседях. ФИО4 имеет психическое заболевание, в настоящее время находится на стационарном лечении в психиатрической больнице 

<

адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 находилась дома, в доме была ФИО4 Около 16 часов 30 минут ФИО4 сказала, что во дворе дома ФИО1 ругается с Потерпевший №1, при этом слышны крики и звуки ударов. В дом вошел Потерпевший №1, у него на лбу была рана, из которой лилась кровь. Потерпевший №1 придерживал правой рукой локтевой сустав левой руки и рассказал, что ФИО1 нанес ему побои деревянной битой за то, что Потерпевший №1 распускает сплетни про ФИО2 в последующем выяснилось, что ФИО4 в силу психического расстройства сказала ФИО1, что Потерпевший №1 сплетничает про его мать. Свидетель №1 позвонила в полицию, Потерпевший №1 вызвал скорую помощь (л.д. 32-33).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен двор 

<

адрес> РТ (л.д. 10-14).

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудником полиции у ФИО1 изъята бейсбольная деревянная бита (л.д. 20).

Из протокола выемки, протокола осмотра предметов и документов, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства деревянная бейсбольная бита, общей длиной 710 мм, наибольшая ширина 57 мм, маркировочное обозначение «V 76». Общая целостность биты не нарушена (л.д.48-51).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде: закрытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости со смещением отломков, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня); ушибленной раны лобной области, подвергнутой медицинским манипуляциям (ПХО с наложением швов), причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель (не более 21 дня); кровоподтёка левого бедра, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью. На теле имеются не менее трех точек приложения травмирующей силы. Возможность получения данных телесных повреждений при падении из положения стоя на плоскость исключается (л.д.24-25).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов и документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и другими материалами уголовного дела. 

Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО1 в совершении преступления. 

Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Тихоновой Л.М. об исключении из обвинения нанесения подсудимым ФИО1 удара по голове Потерпевший №1, поскольку ФИО1 удара битой по голове потерпевшего не наносил, являются необоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе дознания показал, что ФИО1 деревянной битой ударил его в область лба (л.д.30-31).

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания показал, что ударил Потерпевший №1 деревянной битой в область лба (л.д.42-44).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что потерпевший Потерпевший №1 в ходе дознания давал показания добровольно, после разъяснения ему прав и обязанностей. Обвиняемый ФИО1 в ходе дознания давал показания добровольно, в присутствие защитника, после разъяснения ему прав. Какого-либо давления на потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании показал, что телесное повреждение у потерпевшего Потерпевший №1 в виде ушибленной раны лобной области с наложением швов, указанное в заключении судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1 и медицинских документов, могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах изложенных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, от воздействия тупого твердого предмета. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела. 

Смягчает вину подсудимого ФИО1 частичное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального и морального вреда потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением правил статьи 73 УК РФ.

Вещественное доказательство: бейсбольную биту по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этих органов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство бейсбольную биту - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов 

Приговор вступил в законную силу15.06.2018 

. 

.