Дело № 1-26/2018 

Приговор

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Хребтова М.В.

при секретаре Заслоновой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Решетникова В.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживавшего по адресу: АДРЕС, несудимого,

обвиняемого в совершении 15 (пятнадцати) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и 18 (восемнадцати) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах, в июне 2017 года покушался на совершение ряда преступлений при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени до 22 июня 2017 года последний, реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократный сбыт наркотических средств, в неустановленном месте у неустановленного следствием лица приобрёл вещество, содержащие производное N-метилэфедрона - PVP ( 

В последующем в период времени с 11.30 до 14.30 часов 22 июня 2017 года ФИО1, реализуя умысел на неоднократный сбыт ряду лиц наркотических средств, прибыл в г. Копейск Челябинской области, где организовал тридцать три места скрытого хранения (закладки), куда поместил свёртки с вышеуказанными наркотиками. 

В частности, 15 тайников (закладок) с наркотическим средством - веществом, содержащим производное N-метилэфедрона - PVP ( 

- на лестничном марше между 9 и 10 этажами в 4 подъезде дома АДРЕС массой не менее 0,21 грамма;

- у основания пластиковой трубки, закрывающей электрический кабель, расположенной на лестничном марше между 8 и 9 этажами в 4 подъезде дома АДРЕС, массой не менее 0,22 грамма;

- в плафоне лампы освещения, расположенном между 8 и 9 этажами в 4 подъезде дома АДРЕС массой не менее 0,27 грамма;

- в щитовой, расположенной на 8 этаже в 4 подъезде дома АДРЕС, массой не менее 0,23 грамма;

- в раме деревянной двери при входе в 6 подъезд дома АДРЕС массой не менее 0,23 грамма;

- в нижней передней части облицовки деревянной рамы в 6 подъезде дома АДРЕС массой не менее 0,28 грамма;

- в перилах на лестнице, ведущей на лестничную площадку 1 этажа 6 подъезда дома АДРЕС, массой не менее 0,23 грамма;

- в щитовой, расположенной у квартиры НОМЕР на 1 этаж 6 подъезда дома АДРЕС, массой не менее 0,21 грамма;

- в щитовой, расположенной на 1 этаже 2 подъезда дома АДРЕС, массой не менее 0,25 грамма;

- в перилах, расположенных на лестнице, ведущей на лестничную площадку 1 этажа 2 подъезда дома АДРЕС, массой не менее 0,21 грамма;

- в углу щитовой, расположенной в стене 1 этажа 2 подъезда дома АДРЕС, массой не менее 0,23 грамма;

- в щитовой, расположенной на 8 этаже 1 подъезда дома АДРЕС, массой не менее 0,28 грамма;

- в левом плафоне в лифте, расположенном в 1 подъезде дома АДРЕС, массой не менее 0,25 грамма;

- в верхнем правом углу под плинтусом между 8 и 9 этажами 1 подъезда дома АДРЕС массой не менее 0,26 грамма;

- в полу под металлической крышкой, расположенной между 8 и 9 этажами 1 подъезда дома АДРЕС, массой не менее 0,27 грамма.

Восемнадцать мест скрытого хранения (закладок) с наркотическим средством - веществом, содержащим производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, располагались в г. Копейске Челябинской области:

- в обшивке при входе в 3 подъезд дома АДРЕС массой не менее 1,08 грамма;

- под монтажной пеной железной двери, ведущей в 3 подъезд дома АДРЕС, массой не менее 0,97 грамма;

- в щитовой на лестничной площадке 1 этажа 3 подъезда дома АДРЕС массой не менее 1,12 грамма;

- у основания мусоропровода, расположенного на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в 3 подъезде дома АДРЕС, массой не менее 0,95 грамма;

- под плафоном лампы в кабине лифта, расположенного в 3 подъезде дома АДРЕС, массой не менее 0,95 грамма;

- под плафоном в кабине лифта, расположенного в 1 подъезде дома АДРЕС, массой не менее 0,95 грамма;

- на металлической решетке, расположенной на лестничной площадке между 9 и 10 этажами в 1 подъезде дома АДРЕС, массой не менее 1,08 грамма;

- внутри окна, расположенного на стене между 9 и 10 этажами в 1 подъезде дома АДРЕС, массой не менее 1,14 грамма;

- в щитовой, расположенной на стене 10 этажа в 1 подъезде дома АДРЕС, массой не менее 1,09 грамма;

- в щитовой, расположенной на стене 9 этажа в 1 подъезде дома АДРЕС, массой не менее 1,04 грамма;

- под плафоном в кабине лифта, расположенного во 2 подъезде дома АДРЕС, массой не менее 0,87 грамма;

- в технологическом отверстии металлического шкафа интернет провайдера, расположенного между 8 и 9 этажами во 2 подъезде дома АДРЕС, массой не менее 0,97 грамма;

- в железном шкафу над щитовой в стене, расположенном на 10 этаже во 2 подъезде дома АДРЕС, массой не менее 0,94 грамма;

- в щитовой, расположенной на 10 этаже во 2 подъезде дома АДРЕС, массой не менее 1,00 грамма;

- под металлической крышкой, расположенной на лестничной площадке между 6 и 7 этажами во 2 подъезде дома АДРЕС, массой не менее 0,92 грамма;

- внутри окна, расположенного между 7 и 8 этажами во 2 подъезде дома АДРЕС массой не менее 0,96 грамма;

- в щитовой, расположенной на стене возле квартиры НОМЕР на 7 этаже 2 подъезда дома АДРЕС, массой не менее 1,00 грамма;

- в щитовой, расположенной возле квартиры НОМЕР на 7 этаже 2 подъезда дома АДРЕС, массой не менее 0,81 грамма.

Однако довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Об организованных местах скрытого хранения, приведённых выше, ФИО1 не успел сообщить «покупателям», а 22 июня 2017 года в 14.30 часов он, находясь на пересечении АДРЕС, был задержан сотрудниками правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». При проведении осмотра места происшествия наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершённых преступлениях не признал и пояснил, что по указанному адресу проживал совместно с сожительницей, её ребёнком ДД.ММ.ГГГГ года рождения и их совместным ребёнком ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учёте у нарколога и психиатра не состоит, из заболеваний имеет язву желудка. На момент задержания работал грузчиком у индивидуального предпринимателя. Примерно с января 2017 года стал употреблять марихуану путём курения, приобретая её через интернет и закладки. В мае 2017 года перестал «курить», поскольку данный сайт был закрыт. 19 июня 2017 года он находился в квартире свой матери, расположенной в этом же подъезде, где и проживал. В какой-то момент услышал в подъезде шум. Посмотрев в глазок, заметил постороннего парня, который производил какие-то манипуляции. Тот ковырялся в двери соседней квартиры. Ему это показалось подозрительным, в связи с чем, выскочив в подъезд, схватил данного человека, ударил его в лицо. Последний признался, что организовывал «закладки» с наркотиками. В итоге, забрав у данного человека сумку-барсетку, выгнал его на улицу. Сам же в щитовой трубке между 3 и 4 этажами обнаружил свёрток с белым порошком. В вышеуказанной сумке находились деньги, телефон, электронные весы и пустые пакетики. В найденном им свёрке оказался наркотик, который он употребил. В указанный телефон вставил свою сим-карту и стал им пользоваться. 22 июня 2017 года в утреннее время случайно зашёл в папку «заметки», содержащуюся на данном телефонном аппарате, затем попал на сайт, где были размещены фотографии с изображением мест «закладок» наркотиков на территории г. Копейска. Сохранив на телефоне около 40 фотографий, решил отправиться на их поиски. Найденные наркотические средства намеревался употребить. Вызвав такси, приехал в г. Копейск, где, следуя указаниям, размещённым вместе с фотографиями, стал заходить в подъезды домов. Но что-либо найти ему так и не удалось. После этого также на такси вернулся в г. Челябинск, где и был задержан сотрудниками полиции. Оперативники применили к нему физическую силу, заставили оговорить себя в том, что он занимается сбытом наркотических средств. Под давлением он подписал показания, не соответствующие действительности. Жалоб на действия сотрудников полиции не писал, побои не фиксировал, поскольку визуально ничего не было. Большое количество сим-карт, обнаруженных в его квартире, было связано с игрой в казино, в результате которой он выигрывал довольно крупные суммы. Сбытом наркотических средств не занимался. Считает, что это провокация со стороны сотрудников полиции и сбытчиков наркотиков, у которых он как-то взял, не оплатив, гашиш для личного употребления. 

Несмотря на показания подсудимого, суд считает, что его вина в совершении указанных преступлений является установленной, доказанной и подтверждается показаниями свидетелей и другими фактическими данными:

В частности, из показаний С.А.В. следует, что он является сотрудником ОНОН УМВД России по г. Челябинску. Весной 2017 года, а именно в начале мая, стала поступать информация, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. В связи с этим, в отношения подсудимого стала проводиться оперативно-розыскная деятельность. Были получены судебные решения на обследование квартир, где тот проживал, и был прописан. 22 июня 2017 года принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Так, в указанный день в утреннее время было установлено оперативное наблюдение за домом ФИО1 Последний, выйдя из подъезда, на такси приехал в г. Копейск Челябинской области. Там, тот стал производить действия, похожие на закладку наркотических средств, после чего фотографировал указанные места на сотовой телефон. Указанные манипуляции подсудимым осуществлялись в районе ряда домов по ул. Кирова и ул. Калинина. В дальнейшем, ФИО1 на такси вернулся обратно в г. Челябинск, где и был задержан на перекрестке ул. 40 лет Октября и пр. Ленина. После этого провели обследования квартир по его месту регистрации и фактическому жительству. В рамках данных мероприятий были обнаружены и изъяты: электронные бытовые весы, упаковочный материал в виде прозрачных полимерных пакетиков с пазовыми застежками. Непосредственно у самого подсудимого изъяли сотовый телефон. Задержанный не отрицал свою вину в сбыте наркотических средств. На основании пояснений последнего и информации, имеющейся в его телефонном аппарате, были обнаружены и изъяты 33 «закладки» с веществами визуально похожими на наркотики. При этом, телефон содержал подробное описание мест скрытого хранения в виде фотографий и пояснительных надписей. Сам телефонный аппарат был заблокирован, цифровой пароль им сообщил ФИО1 При изъятии наркотиков последний не присутствовал, осмотр места происшествия проводился по подробному описанию мест «закладок». Никакого давления на задержанного не оказывалось. 

Аналогичные показания на стадии предварительного следствия и в судебном заседании дал свидетель М.А.В., дополнив и уточнив, что места скрытого хранения, описанные в протоколе осмотра, обнаружить было не сложно. Их подробное описание содержалось в телефонном аппарате, изъятом у подсудимого. Физической силы и иного давления к последнему не применялось.

По словам В.Д.В., показания которого были оглашены при наличии согласия сторон, 22 июня 2017 года около 21.00 часа он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В его присутствии и присутствии второго понятого, при помощи телефона, ранее изъятого у задержанного парня, где находились фотографии с пояснительными надписями, оперативники в подъездах домов по ул. Кирова и ул. Калинина в г. Копейске стали находить тайники. В них располагались различные свёртки с порошкообразными веществами. Всё обнаруженное было упаковано и опечатано, действия отражены в протоколе, с которым все присутствующие лица были ознакомлены (т. 1 л.д. 217-218).

На стадии предварительного расследования свидетель П.Г.М. поясняла, что 22 июня 2017 года около 16.00 часов приняла участие в качестве понятой при обследовании квартиры АДРЕС. Перед началом действий сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности. В ходе обследования были обнаружены электронные весы, несколько банковских карт, сим-карты. Присутствующий гражданин, представившийся ФИО1, не оспаривал тот факт, что изъятое принадлежит ему (т. 1 л.д. 226-227). 

Свидетель Д.Ю.А. в судебном заседании указала, что с 2014 года сожительствовала с ФИО1 Примерно за 1,5 года до задержания последнего, тот начал пить и употреблять марихуану. Наркотик приобретал с помощью телефона через сеть интернет. На этой почве между ними происходили ссоры. С января 2017 года сожитель перестал работать, но деньги у него были. Подсудимый объяснял наличие денег выигрышем в казино в размере 500 000 рублей. Она видела, что они живут не посредствам, тратили больше, чем выиграл Д.. Также в начале 2017 года последний попросил её оформить банковскую карту «Сбербанка», так как у него самого не было паспорта. Она выполнила просьбу, передав карту Д.. В день его задержания сотрудниками полиции, ФИО1 написал в сети «ВКонтакте» с телефона матери версию появления у него телефона «HUAWEI», что якобы он его нашёл в подъезде. Сама она не знает, как у него появился данный аппарат, но это было не менее чем за неделю до задержания. По поводу незаконного сбыта наркотиков ей ничего не известно.

Из содержания постановления о проведении ОРМ «наблюдение» следует, что 22 июня 2017 года начальником полиции УМВД России по г. Челябинску на основании поступившей оперативной информации, отражённой в рапорте сотрудника полиции, и закона об оперативно-розыскной деятельности утверждены мероприятия, направленные изобличение в преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, ФИО1 (т. 1 л.д. 120, 121). 

В рапорте оперативного сотрудника УМВД России по г. Челябинску отражены результаты ОРМ «наблюдение», в частности место и время задержания ФИО1, его действия на территории г. Копейска, предшествующие задержанию (т. 1 л.д. 111-112).

Согласно содержанию акта обследования места фактического проживания подсудимого - квартиры АДРЕС, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: два сотовых телефона, 6 сим-карт и 3 банковские карты, а также планшетный компьютер. Кроме того, был проведён личный досмотр задержанного, у которого изъяли банковскую карту «Сбербанк» и сотовый телефон «HUAWEI». При этом, последний указал, что в телефонном аппарате имеются адреса с «закладками» наркотиков, которые он разложил в г. Копейске в домах по ул. Кирова и Калинина (т. 1 л.д. 124, 125-126).

При проведении обследования места регистрации ФИО1 - квартиры АДРЕС последний указал на наличие в жилище упаковочного материала и весов для продажи наркотиков. В ходе обследования было обнаружено и изъято: пакеты с пазовыми застёжками и изолента синего цвета, электронные весы, пластиковые карты различных банков и сим-карты в количестве 6 штук (т. 1 л.д. 129, 130-131).

В рамках осмотра изъятого у подсудимого телефона «HUAWEI» установлено наличие в папке «галерея» 40 фотографий, на которых зафиксированы различные места в подъездах жилых домов. Внизу каждой фотографии имеются пояснительные надписи со стрелками, указывающими на места «закладок» (т. 1 л.д. 132-150).

В ходе проведения осмотра места происшествия, при помощи содержимого изъятого у ФИО1 телефона, в 33 местах скрытого хранения, расположенных в домах АДРЕС Челябинской области были обнаружены и изъяты 33 свёртка, содержащих порошкообразные вещества светлого цвета (т. 1 л.д. 159-186).

Из содержания заключения эксперта следует, что вещества, изъятые при проведении названного выше осмотра места происшествия, упакованные в 15 (пятнадцать) конвертов, содержат производное N-метилэфедрона - PVP ( 

Заключением эксперта установлено, что на рабочей поверхности электронных портативных весов, изъятых по месту регистрации ФИО1, обнаружены следовые количества производное N-метилэфедрона - PVP ( 

Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО1 в совершённых преступлениях. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённых преступлениях.

N-метилэфедрон и метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также их производные соответственно - PVP ( 

В соответствии с Постановлением правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ» от 01 октября 2012 года количество N-метилэфедрона и его производного PVP ( 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по: 

- 15 (пятнадцати) преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства, вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP ( 

- 18 (восемнадцати) преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства, вещества, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массами 1,08, 0,97, 1,12, 0,95, 0,94, 0,95, 1,08, 1,14, 1,09, 1,04, 0,87, 0,97, 0,94, 1,00, 0,92, 0,96, 1,00 и 0,81 грамма), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При этом, квалификация действий подсудимого по каждому из установленных мест скрытого хранения («закладок») наркотических средств отдельными самостоятельными составами преступлений является правильной. О том, что в настоящем случае отсутствует одно продолжаемое преступное посягательство свидетельствует расфасовка наркотика, его отдельная упаковка и раскладка в различные места.

Из обвинения подсудимого по всем составам преступлений судом исключается квалифицирующий признак - использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Как установлено судом, не было добыто веских доказательств того, что непосредственно до приобретателей наркотических средств информация о местонахождении «закладок» будет сообщаться посредством данных сетей. 

Доводы подсудимого о том, что он не занимался сбытом наркотических средств, под давлением оперативных сотрудников вынужден был себя оговорить, в день задержания действительно ездил в г. Копейск, где искал места скрытого хранения, отражённые на фотографиях, обнаруженных им в телефоне, который забрал у постороннего лица за три дня до рассматриваемых событий, последнему также принадлежали и упаковочный материал, электронные весы, изъятые полицейскими в квартире его матери, судом отвергаются как не состоятельные, признаются средством защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжких преступлений.

К данному выводу суд приходит с учётом анализа всех фактических данных по уголовному делу. В частности, из материалов уголовного дела следует, что оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств поступила в УМВД России по г. Челябинску задолго до задержания последнего, состоявшегося 22 июня 2017 года. Указанное подтверждается содержанием документов, составленных для проведения оперативно-розыскных мероприятий, судебных решений о возможности проведения обследования помещений, датированных 16 мая 2017 года, а также пояснениями свидетелей С.А.В. и М.А.В.

Со слов вышеуказанных свидетелей следовало, что в телефонном аппарате, изъятом у подсудимого, содержались фотографии с местами скрытого хранения наркотических средств. Под снимками находились пояснительные записки, подробно описывающие точное место «закладок». Обнаружить тайники и изъять наркотики в ходе осмотра места происшествия при помощи данной информации не представлялось никакой сложности. В итоге, сотрудниками полиции и было обнаружено 33 «закладки», где содержалось порошкообразное вещество, признанное в последующем наркотическим средством. Никакого давления на подсудимого, как пояснили оперативники, не оказывалось, тот не отрицал факта раскладки наркотиков, принадлежности ему телефона, весов и упаковочного материала, обнаруженных в рамках обследования места регистрации. Аналогичные пояснения по обстоятельствам проведения осмотра места происшествия и обследования квартиры дали понятые В.Д.В. и П.Г.М. 

Наличие указанных выше упаковочного материала и электронных весов со следовыми количествами наркотиков, наряду с большим количеством банковских карт, сим-карт, также свидетельствуют об умысле ФИО1 именно на сбыт наркотических средств. Нельзя оставить без внимания тот факт, что изъятые сотрудниками полиции из тайников свёртки с порошкообразным веществом, исходя из содержания заключения эксперта, были упакованы в прозрачные полимерные мешочки, обёрнутые синей изолентой. Аналогичный упаковочный материал был обнаружен и при обследовании квартиры, где подсудимый зарегистрирован. 

Также, позиция стороны защиты, касающаяся вопроса появления у подсудимого телефонного аппарата, где им и были «якобы» обнаружены фотографии с местами «закладок», была полностью опровергнута в судебном заседании. Так, судом, путём направления запросов в компании сотовых операторов, было установлено, что телефон «HUAWEI», изъятый у подсудимого в день задержания 22 июня 2017 года, в период с 23 по 29 мая 2017 года работал с сим-картой с абонентским номером НОМЕР, обнаруженной при обследовании квартиры АДРЕС. При этом, подсудимый, как на стадии расследования дела, так и судебного разбирательства не отрицал, что данным абонентским номером пользовался он, но логично объяснить факт работы телефона «HUAWEI» этой сим-карты так и не смог. 

Из показаний сожительницы подсудимого Д.Ю.А. следует, что ФИО1 предлагал ей сообщить следователю иную версию появления телефонного аппарата «HUAWEI», хотя сам им пользовался на день задержания не менее недели, что также противоречит словам последнего, сказанным в судебном заседании. 

Кроме того, сам подсудимый, будучи неоднократно допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, признавал свою вину в незаконном сбыте наркотических средств, указывал, что именно им были организованы места скрытого хранения наркотиков, информация о которых содержалась в его изъятом телефоне, не отрицал принадлежности ему обнаруженных при обследовании квартир упаковочного материала, сим-карт, электронных весов и банковских карт (т. 1 л.д. 237-241, т. 2 л.д. 7-10, 124-127). 

Вышеуказанные данные позволяют суду признать достоверными показания подсудимого на стадии расследования дела и, в совокупности с другими доказательствами, положить в основу обвинения ФИО1 в совершении рассматриваемых преступлений.

Доводы ФИО1 об оказанном на него давлении и присутствии при допросах оперативников, вынуждавших его к самооговору, не нашли своего подтверждения не только исходя из содержания показаний свидетелей С.А.В. и М.А.В., но и из пояснений допрошенного судом следователя П.А.В. Последний указал на полное соблюдение процессуального законодательства при выполнении следственных действий с подсудимым, соответствие содержания протоколов фактически сказанному при допросах.

По этим же основаниям судом отвергаются, как не состоятельные, доводы адвоката о необходимости оправдания его подзащитного. 

В действиях сотрудников правоохранительных органов суд не усматривает провокации на совершение преступлений. Оперативные мероприятия были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании имевшей место оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, а также судебных актов, разрешивших проведение обследований помещений. 

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с указанием последним на ранее выполненные «закладки» с наркотиками. Так, по смыслу закона добровольным отказом от совершения преступления признаётся прекращение лицом приготовления к преступлению, либо прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. В настоящем случае, подсудимый, разложив по местам скрытого хранения «закладки» с наркотическими средствами, давно перешёл стадию приготовления к совершению преступления. Его незаконная деятельность была принудительно пресечена сотрудниками полиции. Действительно, ФИО1 добровольно указал на местонахождение «закладок», но это может судом расцениваться только как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а не как добровольный отказ от его совершения. Нельзя оставить без внимания и тот факт, что указание на места с «закладками» содержалось в мобильных устройствах, изъятых у подсудимого. 

Таким образом, установив вину ФИО1 в совершённых преступлениях, суд подвергает его уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание. 

Так, ФИО1 ранее не судим, на стадии предварительного расследования полностью признавал свою вину в содеянном, чистосердечно в этом раскаивался, оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступных посягательств, на учёте у психиатра не состоит, страдает рядом заболеваний, имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется, на его иждивении находятся двое малолетних детей 2005 и 2015 годов рождения, являлся наркозависимым лицом, совершённые преступления являются неоконченными составами.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, и считает возможным не применять дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Однако, совершение подсудимым 33 (тридцати трёх) преступлений, относящихся к категории особо тяжких и не предусматривающих иного основного наказания, кроме как в виде лишения свободы, приводят суд к выводу о необходимости его исправления только в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Иное, более мягкое, не применимо и будет противоречить требованиям закона, принципам справедливости и целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

При определении суммы дополнительного наказания учитывается также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, особая тяжесть совершённых преступлений, имущественное, семейное и материальное положение подсудимого, возможность трудоустройства в местах лишения свободы и иные, значимые факторы.

Поскольку верхний и нижний пределы наказания, которое возможно назначить ФИО1 по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учётом требований ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, совпадают, а по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ верхний предел становиться ниже нижнего, суд не ссылается в резолютивной части приговора на положения ст. 64 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 и 82 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания подсудимым наказания определяется исправительная колония строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств преступных посягательств, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категорий преступлений на менее тяжкие, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным совершении 15 (пятнадцати) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и 18 (восемнадцати) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы: 

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сроком 7 (семь) лет со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей без ограничения свободы за каждое в отдельности;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сроком 9 (девять) лет со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью за каждое в отдельности.

На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО1 определить 13 (тринадцать) лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей без ограничения свободы, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 15 февраля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 22 июня 2017 года до 15 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, наркотические средства - вещество, в состав которого входит производное N-метилэфедрона - PVP ( 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, телефоны, роутер, сим-карты, пластиковые банковские карты - вернуть собственнику, либо его представителю.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья