Судья Ярошенко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовн. № 22- 738

г. Астрахань 15 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

в составе:

председательствующего Плискина В.Ф.

при секретаре Хверось Т.Ю.

с участием

прокурора ФИО1

адвоката Сапожникова Д.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Сапожников Д.Е. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 15 февраля 2021 года, которым ФИО2 ФИО7, ,,,,,,,,,,,,,,, года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, не судимый

осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроков 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО8. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено ,,,,,,,,,,,,,,, в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО2 ФИО9 вину признал. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Сапожников Д.Е. просит приговор суда изменить, и назначить его подзащитному более мягкое наказание. Обращает внимание на данные о личности ФИО2 ФИО10 наличие смягчающих обстоятельств, его признание вины и раскаяние, активное способствование установлению истины по делу.

Полагает, что суд лишь формально перечислил все эти обстоятельства, не дал им должной оценки и принял несправедливое решение, назначив чрезмерно суровое наказание, что противоречит требованиям ст.6, 60 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор районного суда законным и обоснованным.

Виновность ФИО2 ФИО11 в отношении инкриминируемых ему деяний подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает.

Сам он не отрицал своей вины. В апелляционной жалобе эти обстоятельства не оспариваются. Действия осужденного ФИО2 ФИО12. по ст.264.1 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание осужденному ФИО2 ФИО13 назначено с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, и является справедливым. 

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд, при назначении наказания, учел не только степень общественной опасности совершенного преступления, но и смягчающие обстоятельства, в том числе и те на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 15 февраля 2021 года в отношении ФИО2 ФИО14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

председательствующий: подпись В.Ф. Плискин