Уголовное дело № 1-136/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

27 сентября 2019 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю., 

при секретаре Каниной О.Л., 

с участием государственного обвинителя Клочневой В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Наймайровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *** фактически проживающего по адресу: ***, (личные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** около 11 часов ФИО1, находясь в здании районной поликлиники государственного учреждения здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница», расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. *** увидел в коридоре на втором этаже на скамейке около кабинета подросткового врача № мобильный телефон марки «HUAWEY Y9», и решил его похитить.

Реализуя задуманное, в это же время в этом же месте ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью использования в личных нуждах, похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки «HUAWEY Y9» стоимостью 20 000 рублей в черном чехле, ценности для потерпевшей не представляющем, и силиконовом чехле стоимостью 500 рублей с находящейся в нем sim-картой с абонентским номером №, ценности для потерпевшей не представляющей.

С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 500 рублей. 

В судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1 представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку тот возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, она его простила.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния, искренне раскаивается в совершенном преступлении, принес потерпевшей извинения, которые последняя приняла, причиненный ущерб возмещен в ходе следствия, претензий потерпевшая к нему не имеет. Поддержал ходатайство потерпевшей, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник Наймайрова Н.Г. поддержала ходатайство потерпевшей, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с учетом того, что последний не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, искренне раскаялся, возместил причиненный ущерб, потерпевшая его простила.

Государственный обвинитель Клочнева В.В. выразила согласие с заявленным потерпевшей ходатайством, поскольку совершенное Рабиновичем преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, в целом по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, потерпевшая его простила, претензий к нему не имеет.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимого, считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину, искренне раскаялся, принесенными извинениями и возмещением ущерба загладил причиненный потерпевшей вред, характеризуется положительно.

Уголовный закон позволяет прекратить производство по делу при совершении преступлений средней тяжести, к категории которой исходя из характера и степени общественной опасности относится деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом он не ставит разрешение этого вопроса в зависимость от целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования. 

Содержание указанных правовых норм свидетельствует о том, что они могут быть применены в отношении лица, впервые совершившего любое преступление небольшой или средней тяжести, по которому имеется конкретный потерпевший, при условии, если между сторонами достигнуто примирение и потерпевшему заглажен причиненный вред.

Исходя из оценки обстоятельств совершенного преступления, добровольности примирения потерпевшей с виновным лицом, а также всестороннего исследования характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 примирился с потерпевшей, примирение состоялось добровольно, осознанно и без принуждения, что позволяет прекратить в отношении него уголовное дело по этому основанию. 

Препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию суд не усматривает.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что договор купли-продажи от **, договор купли-продажи от ** – подлежат хранению при уголовном деле; телефон марки «HUAWEI Y9», возвращенный в ходе следствия потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – договор купли-продажи от **, договор купли-продажи от ** – хранить при уголовном деле; телефон марки «HUAWEI Y9», возвращенный в ходе следствия потерпевшей Потерпевший №1, разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий – 

. 

. 

. 

.

.