№ 5-47/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Абатское 24 августа 2017 года 

Судья Абатского районного суда Тюменской области Боровая И.Ю., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Киприной О.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

08.02.2017 года в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанесла побои гражданке ФИО4, а именно не менее двух раз ударила по лицу кулаками обеих рук, причинив своими действиями ФИО4 телесные повреждения: ссадины спинки носа, не повлекшие вреда здоровью ФИО4, повлекшие причинение физической боли ФИО4. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала полностью, суду пояснила, что ФИО4 не в первый раз проявляет агрессию по отношению к ней. Полагает, что это связано с профессиональной конкуренцией. 08.02.2017 года около 13 часов она находилась в коридоре магазина по адресу: 

<

адрес>, открывала двери салона, в котором она работает. ФИО4 проходила мимо и толкнула ее. Она крикнула ФИО4: «Зачем ты меня толкаешь, чего тебе от меня надо». Чтобы выяснить отношения она решила остановить ФИО4 и схватила за куртку, но каких-либо ударов ФИО4 не наносила. ФИО4 остановилась, бросила сумку и схватила ее за волосы, отчего она почувствовала физическую боль. После этого между ними произошла драка, в ходе которой они несколько раз ударили друг друга по лицу. Затем их разняли. 

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что между ней и ФИО1 сложились неприязненные отношения. 08.02.2017 года около 13 часов она проходила по коридору магазина, расположенного в помещении по адресу: 

<

адрес> и случайно задела сумкой ФИО1. После чего ФИО1 прыгнула на нее со спины, порвала куртку, схватила за волосы. Она пыталась ее скинуть с себя. В этот момент, возможно, она тоже поцарапала ФИО1. После этого ФИО1 стала наносить ей удары. Она чувствовала физическую боль. Затем подбежала девушка и разняла их. Считает, что она действовала в состоянии обороны.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения подтверждается: 

- объяснением потерпевшей ФИО4, из которого следует, что она случайно задела ФИО1, после чего пошла далее. Внезапно Милых накинулась на нее сзади и схватила за куртку, отчего между ними завязалась драка. В данной части объяснения ФИО4 опровергают ее показания, данные в ходе судебного заседания в той части, что ФИО1 прыгнула на нее со спины, порвала куртку, схватила за волосы (л.д.12);

- выпиской из истории болезни, извещением органов внутренних дел о поступлении пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий от 08.02.2017 года, согласно которой ФИО4 выставлен диагноз: ссадины спинки носа, без вреда здоровью (л.д.15,16);

- объяснением свидетеля ФИО5, из которого следует, что 08.02.2017 года около 13 часов она стала свидетелем драки между ФИО4 и Натальей. Она услышала, как Наталья закричала: «Чего тебе от меня надо, зачем ты меня толкаешь?». Затем она увидела, что девушки таскают друг друга за волосы, после чего их разняли (л.д.26);

- объяснением свидетеля ФИО6, из содержания которого следует, что 08.02.2017 года около 13 часов в помещении магазина по адресу 

<

адрес> дрались две девушки (л.д.27);

- письменным объяснением ФИО1, содержание которого аналогично объяснениям ФИО1, данным в ходе судебного заседания (л.д.11).

Таким образом, совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, позволяет суду сделать обоснованный вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии ч п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости. 

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем анализ обнаруженных у потерпевшей ФИО4 телесных повреждений, обстоятельств и характер их образования свидетельствуют, что доказательств, объективно указывающих на признаки совершения ФИО1 правонарушения в состоянии обороны или крайней необходимости, не имеется. 

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Судом установлено, что ФИО1 нанесла не менее двух ударов рукой по лицу ФИО4, причинив последней: ссадины спинки носа, то есть совершила насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ФИО4 первая толкнула ФИО1. Вместе с тем, из показаний ФИО1 эти действия не причинили ей физическую боль. Удержание потерпевшей за куртку ФИО4 было направлено на словесное выяснение причины поведения ФИО4. ФИО1 имела возможность избежать получения телесных повреждений. Однако в ходе ссоры и возникшей обоюдной драки нанесла ФИО4 не менее двух ударов рукой по лицу. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, а также его материальное и семейное положение. ФИО1 по месту жительства и ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» характеризуется удовлетворительно, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в действиях виновной судом не установлено. 

С учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание имущественное положение виновного, суд считает возможным для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в рамках санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, что обеспечит достижение цели административного наказания. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.3.5, ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Абатский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию по реквизитам: УФК по Тюменской области (МО МВД России Ишимский) ИНН 

<

***>, КПП 720501001, БИК 047102001, КБК18811690050056000140 (адм. штраф), р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области, ОКТМО 71603402, УИН №.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Судья: 

Мотивированное постановление составлено 24 августа 2017 года.