Судья Салеев А.Т. дело 21-2570/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 18 декабря 2018 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «ДОМ.РФ» Белова М.И., действующего на основании доверенности в интересах АО «ДОМ.РФ», на решение Истринского городского суда Московской области от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» ( в настоящий момент с 12.03.2018 года АО «ДОМ.РФ»), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

данные изъяты> заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от 

<

данные изъяты>, юридическое лицо Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» ( с 

<

данные изъяты> АО «ДОМ.РФ» (далее АО «АИЖК», Общество), юридический адрес 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Истринского городского суда Московской области от 12 ноября 2018 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, защитник Белов М.И., действуя в интересах Общества, подал жалобу, в которой просит отменить решение суда, а постановление должностного лица изменить в части назначенного наказания, которое просил снизить до 100 000 рублей. Сослался на нарушение норм материального и процессуального права, а также указал на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, т.к. оно не является субъектом правонарушения.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель Общества в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу актов.

Как усматривается из материалов дела, 

<

данные изъяты> в 09 часов 30 минут при патрулировании территории лесного фонда установлено, что АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», являясь собственником земельного участка, граничащего с лесом, нарушило требования лесного законодательства п. 9.1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2017 года № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», а именно: земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, прилегающий к кварталу 72-И, выделам 1,3,4 Ново-Иерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи городского округа Истра Московской области не очищен от сухой травянистой растительности. Собственник не обеспечивает очистку земельного участка от сухой травянистой растительности на полосе 10 м. от стены леса и при этом лес не отделен противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером с территорией лесного фонда.

В результате чего нарушены требования п. 9.1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 года № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах».

Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима согласно Постановлению Губернатора Московской области от 21.04.2017 года № 189-ПГ «Об особом противопожарном режиме на территории Московской области».

Действия Общества квалифицированы по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима. 

Данное правонарушение предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Несоблюдение указанных правил Общества свидетельствуют о его виновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: актом осмотра, чертежом-схемой места нарушения лесного законодательства, постановлением о назначении административного наказания, фототаблицами, предписанием а также иными доказательствами, оцененными судом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеперечисленные доказательства, оцененные городским судом по делу об административном правонарушении, положены в основу решения, которое основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ. 

Наказание Обществу назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, оснований для его снижения или применения требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, защитником таковых, также, не представлено.

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным не имеется в силу конкретных обстоятельств дела и общественной опасности возможных последствий совершенного правонарушения.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная оценка в решении, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований для переоценки данных доводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, при проверке законности судебного акта не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6- ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Истринского городского суда Московской области от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» ( в настоящий момент с 12.03.2018 года АО «ДОМ.РФ») оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: