Дело № 1-419/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Миасс 06 сентября 2018 года 

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Миасс Покрышкина Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Закуринова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что 29 июля 2018 года в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе АДРЕС, умышленно, с корыстной целью на тайное хищение чужого имущества и чужих денежных средств, воспользовавшись тем, что ранее знакомый Потерпевший №1 оставил на скамейке телефон, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4X», стоимостью 8 091 рублей, с чехлом стоимостью 269 рублей, с сим–картой, которая не представляет материальной ценности для Потерпевший №1 В продолжение своего единого умысла на тайное хищение чужого имущества, имея на руках кредитную банковскую карту VISA Classic НОМЕР, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, которую последний ранее передал ФИО1 для совершения единовременной покупки, пришел в магазин «Алиса Стар», расположенный по адресу: 

<

...>, где в период с 21 часа 30 минут по 21 час 31 минута 29 июля 2018 года оплатил покупку с банковского счета НОМЕР указанной картой в два приема на суммы 477 рублей и 290 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства. Далее ФИО1 действуя с единым умыслом, проследовал к банкомату, расположенному в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, где воспользовавшись услугами неустановленного в ходе следствия лица, введенного в заблуждение его истинными намерениями, в два приема снял с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в тот же день, в 21 час 57 минут - 30 000 рублей, в 22 часа 03 минуты – 10 000 рублей, тем самым тайно их похитив. С тайно похищенным имуществом и чужими денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ими в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 49 127 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированны следствием по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, они примирились.

Подсудимый ФИО1, признавая вину, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, его позиция поддержана защитником.

Государственный обвинитель Покрышкин Д.В. просит ходатайство отклонить.

Уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как ФИО1 ранее не судим и обвиняется в совершении преступления средней тяжести. В материалах дела имеется расписка Потерпевший №1 в получении им денежных средств от ФИО1 в сумме 50 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. На основании письменного заявления потерпевшего суд установил, что подсудимый с ним примирился и полностью загладил причиненный преступлением вред. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела нет. Кроме того, суд учитывает и данные о личности подсудимого, который соседями характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет двоих несовершеннолетних детей, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, а именно, четыре CD-R – диска, приобщенные к материалам дела, - оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья