Дело №5-65/2024 г.

УИД: 48RS0023-01-2024-000335-04 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года г.Задонск

Судья Задонского районного суда Липецкой области Леонова Л.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ИП ФИО2 незаконно привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 19 марта 2024 года в 14 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> занимался приготовлением и фасовкой в данном кафе пищи, то есть, осуществлял трудовую деятельность, не указанную в патенте (по патенту серия 48 № имеет профессию: сварщик арматурных сеток и каркасов). Тем самым ИП ФИО2 нарушила требования п.4 ст. 13, п.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, с учетом её материального положения просила суд назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Инспектор ГИАЗ ОМВД России по Задонскому району ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав индивидуального предпринимателя ФИО2, изучив представленные материалы дела, считает, что вина ИП ФИО2 в совершении данного административного правонарушения полностью доказана.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из протокола об административном правонарушении №726670/470 от 05 апреля 2024 года, составленного инспектором ГИАЗ ОМВД России по Задонскому району ФИО4 следует, что ИП ФИО2 незаконно привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 19 марта 2024 г. в 14 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>» осуществлял трудовую деятельность, а именно занимался приготовлением и фасовкой в данном кафе пищи, по виду трудовой деятельности, не указанной в патенте (по патенту серия 48 № имеет профессию: сварщик арматурных сеток и каркасов). Тем самым, ИП ФИО2 нарушила требования п.4 ст. 13, п.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Кроме личного признания, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается также: выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2,, рапортом начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Задонскому району ФИО5 от 19.03.2024, рапортом инспектора ГИАЗ ОМВД России по Задонскому району ФИО4 от 02.04.2024, протоколом об административном правонарушении №726736/369 от 19.03.2024 в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО3 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, сообщением о происшествии от 19.03.2024, зарегистрированным в КУСП №1043, письменными объяснениями свидетеля ФИО1 от 19.03.2024, паспортом гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО1 №, патентом 48 № на имя ФИО1, в котором указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) – сварщик арматурных сеток и каркасов, миграционной картой 46 23 № на имя ФИО1, уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания со сроком пребывания ФИО1 на территории РФ до 17.04.2024, фотографиями с изображением ФИО1 в кафе «Дон 416 км» от 19.03.2024, письменными объяснениями ИП ФИО2 от 19.03.2024, договором аренды недвижимого имущества от 24.12.2020, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. Все доказательства получены в рамках закона, документы по делу составлены надлежащими лицами, уполномоченными их составлять.

Из совокупности положений пункта 4 статьи 13 и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии у него разрешения на работу, которое в свою очередь представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. При отсутствии такого разрешения привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности не допускается.

Представленными в деле доказательствами подтверждается факт возникновения между иностранным гражданином ФИО1 и ИП ФИО2 трудовых отношений, выразившийся в фактическом допуске иностранного гражданина к трудовой деятельности в кафе «Дон 416», связанной с приготовлением пищи, однако данный вид деятельности не указан в патенте иностранного гражданина.

В данном случае ИП ФИО2 допустила иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте.

Факт привлечения ИП ФИО2 к трудовой деятельности гражданина Таджикистана по профессии не указанной в патенте, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался в ходе производства по делу.

При назначении ИП ФИО2 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

В судебном заседании ИП ФИО2 заявила ходатайство о применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде предупреждения.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» определено, что под государственным контролем (надзором) в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Согласно представленным материалам, совершенное ИП ФИО2 административное правонарушение было выявлено инспектором ГИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> при исполнении служебных обязанностей, то есть в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Данные о том, что ИП ФИО2 является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Из материалов дела не усматривается, что в результате совершенного ИП ФИО2 противоправного деяния был причинен вред или имущественный ущерб, либо возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, прихожу к выводу, о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

Учитывая, что ИП ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, принимая во внимание наличие перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельств и отсутствие предусмотренных части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ препятствий, прихожу к выводу, о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить ИП ФИО2 предусмотренное санкцией статьи административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В данном случае, исходя из фактических обстоятельств дела, связанных с установлением вины ИП ФИО2 будут достигнуты предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований считать правонарушение малозначительным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ей административное наказание с применением положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Задонский районный суд Липецкой области.

Судья Л.А. Леонова

Мотивированное постановление изготовлено 23 апреля 2024 года.