Дело № 2-346/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 13 мая 2019 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием:

истицы ФИО1 и ее представителя – адвоката Рачевой Елены Владимировны,

представителя ответчика – Администрации города Ишима Тюменской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима – ФИО2,

при секретаре Подушковой Ксении Александровне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/2019 по иску ФИО1 к Правительству Тюменской области о возложении обязанности обеспечить однократное предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания вследствие чрезвычайной ситуации, к Администрации города Ишима Тюменской области о возложении обязанности исключить жилое помещение из перечня жилых помещений, подлежащих ремонту, и включить в перечень жилых помещений непригодных для проживания вследствие чрезвычайной ситуации, предоставить жилое помещение взамен непригодного для проживания вследствие чрезвычайной ситуации и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Ишима Тюменской области о предоставлении вне очереди жилого помещения. Свои исковые требования мотивировала тем, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 40 кв.м, с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Иного жилого помещения у нее не имеется. В апреле 2016 года, в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной паводком на территории 

<

адрес>, произошло затопление ее дома, в результате чего дом пришел в непригодность для проживания. Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены основания для признания дома подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. Решением Ишимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заключение признано незаконным, на межведомственную комиссию возложена обязанность провести повторное обследование дома. Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ей жилое помещение признано непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в адрес Главы 

<

адрес> о предоставлении ей жилья взамен непригодного для проживания вследствие чрезвычайной ситуации дома. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении жилья отказано, поскольку она не признана нуждающейся в жилом помещении, принадлежащий ей дом не является многоквартирным и в Программу переселения граждан не включен. Данным отказом нарушено ее право, а потому считает, ссылаясь на указанные в иске нормы права, что органом местного самоуправления она должна быть обеспечена другим жилым помещением вне очереди. Поэтому просила суд обязать Администрацию 

<

адрес> предоставить ей из муниципального жилищного фонда вне очереди жилое помещение, находящееся на территории 

<

адрес>, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, общей площадью не менее 40 кв.м, взамен непригодного для проживания вследствие чрезвычайной ситуации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и взыскать в ее пользу с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истицы /л.д.40/, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Правительство Тюменской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Главное управление строительства Тюменской области /л.д.178/. Привлечение к участию в деле Правительства Тюменской области мотивировала тем, что распоряжением 

<

адрес> за №-рп от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено выделение средств за счет областного бюджета в бюджет муниципального образования городской округ 

<

адрес> на приобретение жилых помещений в целях осуществления мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в ДД.ММ.ГГГГ годов. Поэтому считает, что обеспечение жилым помещением осуществляется за счет областного бюджета 

<

адрес>, а предоставление органом местного самоуправления – администрацией 

<

адрес>. В связи с привлечением к участию в деле соответчика, истица ФИО1 дополнила и изменила свои исковые требования, просит суд возложить обязанность на администрацию 

<

адрес> исключить принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, из перечня жилых помещений, подлежащих ремонту, и включить в перечень жилых помещений, непригодных для проживания вследствие чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории городского округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на 

<

адрес> обеспечить за счет областного бюджета однократное предоставление ей равноценного по стоимости жилого помещения взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вследствие чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории городского округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию 

<

адрес> предоставить однократно ей равноценное по стоимости жилое помещение, находящееся на территории 

<

адрес>, взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вследствие чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории городского округа 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в ее пользу с администрации 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 900 рублей и услуг представителя в размере 10 000 рублей, с 

<

адрес> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и услуг представителя в размере 10 000 рублей. Считает, что в соответствии со статьей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах поддержки, предоставляемых в связи с чрезвычайной ситуацией на территории городского округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, вызванной паводком» имеются законные основания для включения ее жилого дома в перечень жилых помещений, непригодных для проживания вследствие чрезвычайной ситуации, и исключения из перечня, подлежащих ремонту /л.д.234-236/. Требование о компенсации морального вреда истица мотивировала тем, что незаконными действиями и бездействием со стороны органа местного самоуправления – администрации 

<

адрес> ей причинены нравственные страдания и переживания: утрата веры в законность действий органов государственной власти и ее должностных лиц, беспокойство, чувство обиды за безразличие к ее беде и нуждаемости в жилом помещении, указанный жилой дом являлся ее единственным жильем, чувство несправедливости за неравное отношение к пострадавшим гражданам /л.д.42-46/.

Кроме того, по ходатайству истицы /л.д.192/, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены Департамент имущественных отношений и земельных ресурсов администрации 

<

адрес> /л.д.192/ и Управление социальной защиты населения г.Ишима и Ишимского района Тюменской области /л.д.192/.

В судебном заседании истица ФИО1 на своих исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и заявлениях к нему. Дополнительно пояснила, что последствия затопления ее дома в результате паводка сказались только на второй год, когда ушли подземные воды, с водой ушел и грунт вниз примерно на полметра, из-за чего сломался фундамент, за фундаментом повело конструкцию дома, дом покосило, на 40 см он ушел в сторону. На момент обследования этих недостатков не было, потому что грунт стоял на месте, все стояло на месте, а когда уровень воды стал падать и грунт стал за ней уходить, вся конструкция дома пришла в негодность.

Представитель истицы ФИО1 – адвокат Рачева Елена Владимировна, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.47/, исковые требования ее поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации 

<

адрес> и третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации 

<

адрес> – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.58/ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.201/, исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме. В судебном заседании и в письменных возражениях на иск /л.д.71-76/ суду пояснила, что ФИО1 воспользовалась в полном объеме одной из мер поддержки, предусмотренной 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, - материальной помощью на ремонт пострадавшего вследствие паводка жилого помещения, претензий либо возражений по предоставлению данной меры поддержки с ее стороны не поступало. Признание ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией при администрации 

<

адрес> жилого помещения, принадлежащего ФИО1 непригодным для проживания не связано с чрезвычайной ситуацией, возникшей на территории муниципального образования 

<

адрес> вследствие паводка в ДД.ММ.ГГГГ года. Данное заключение межведомственной комиссии дано спустя два года после чрезвычайной ситуации, а потому считает, что данные правоотношения регулируются не 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку Администрацией 

<

адрес> ФИО1 была предоставлена одна из мер поддержки, то считает вывод истицы о причинении ей нравственных страданий действиями администрации 

<

адрес> надуманным. Сумму понесенных ФИО1 по делу судебных расходов считает чрезмерной и неразумной. Просит суд в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – Правительства Тюменской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Главного управления строительства Тюменской области - ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.68/ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.60/, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания /л.д.231/, в суд не явился, в письменных возражениях /л.д.67, 149, 173/ и отзыве на исковое заявление /л.д.59, 152, 174/ просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Правительства Тюменской области и Главного управления строительства 

<

адрес>. В письменных возражениях на исковое заявление требования ФИО8 не признал по основаниям, указанным представителем Администрации 

<

адрес>, просит суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме /л.д.61-67, 143-149/.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления социальной защиты населения г.Ишима и Ишимского района Тюменской области – начальник ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания /л.д.237/, в суд не явилась, в письменном ходатайстве просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления /л.д.199/.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах поддержки, предоставляемых в связи с чрезвычайной ситуацией на территории городского округа 

<

адрес> в апреле 2016 года, вызванной паводком» определены меры поддержки, предоставляемые в связи с чрезвычайной ситуацией на территории городского округа 

<

адрес> в апреле 2016 года, вызванной паводком.

Согласно части 1 статьи 1 вышеуказанного 

<

адрес>, под жилыми помещениями, пострадавшими от чрезвычайной ситуации, в настоящем Законе понимаются:

а) жилые помещения, утраченные вследствие чрезвычайной ситуации;

б) жилые помещения, утраченные вследствие осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации;

в) жилые помещения, признанные вследствие чрезвычайной ситуации непригодными для проживания в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

г) жилые помещения, подлежащие ремонту вследствие чрезвычайной ситуации.

Перечень жилых помещений, пострадавших от чрезвычайной ситуации, перечень жилых помещений, указанных в пунктах «а» - «в» части 1 настоящей статьи, и перечень жилых помещений, указанных в пункте «г» части 1 настоящей статьи, утверждаются администрацией 

<

адрес> (часть 2).

В силу положений части 1 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, собственникам жилых помещений, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, предоставляются меры поддержки:

а) материальная помощь на ремонт жилого помещения, указанного в пункте «г» части 1 статьи 1 настоящего Закона, предоставляемая однократно;

б) однократное предоставление в форме передачи жилого помещения взамен жилых помещений, указанных в пунктах «а», «б», «в» части 1 статьи 1 настоящего Закона.

Собственникам жилых помещений, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, предоставляется либо мера поддержки, указанная в пункте «а» настоящей части, либо мера поддержки, указанная в пункте «б» настоящей части, в зависимости от включения жилого помещения в перечни, указанные в части 2 статьи 1 настоящего Закона.

В случае если жилое помещение, включенное в перечень жилых помещений, указанных в пункте «г» части 1 статьи 1 настоящего Закона, по причинам, которые не могли быть выявлены при предоставлении мер поддержки, указанных в пункте «а» настоящей части, будет признано вследствие чрезвычайной ситуации непригодным для проживания, подлежит предоставлению мера поддержки, указанная в пункте «б» настоящей части.

Частью 6 статьи 2 указанного выше Закона предусмотрено, что стоимость жилого помещения, указанного в пунктах «а», «б» или «в» части 1 статьи 1 настоящего Закона, определяется по результатам независимой оценки. Жилое помещение взамен указанного в пунктах «а», «б» или «в» части 1 статьи 1 настоящего Закона жилого помещения предоставляется равноценным по стоимости утраченному жилому помещению или жилому помещению, признанному непригодным. Предоставление жилого помещения осуществляется путем заключения договора мены.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок предоставления мер поддержки собственникам жилых помещений, признанных пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в апреле 2017 года на территории городского округа 

<

адрес>, в форме передачи жилых помещений взамен жилых помещений, признанных вследствие чрезвычайной ситуации непригодными для проживания (далее по тексту – Порядок).

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного Порядка, под пострадавшими жилыми помещениями понимаются: жилые помещения, признанные вследствие чрезвычайной ситуации непригодными для проживания в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Судом установлено, что ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом нотариального округа: 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № /л.д.9/, принадлежат жилой дом, общей площадью 40 кв.м /л.д.12-18/, лит А, по адресу: 

<

адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом, общей площадью 2029 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, уч.60, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/ и от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/. 

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается штампом в ее паспорте /л.д.7-8/.

Согласно копии справки Муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, данное учреждение подтверждает факт затопления жилого дома в результате подъема уровня воды в реке Мергенька до критических отметок (577см), расположенного по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31/.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> издано постановление № «О внесении изменений в постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней жилых помещений, пострадавших от чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, на территории городского округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) /л.д.77/, которым в приложения к постановлению внесены изменения, действия настоящего постановления распространены на правоотношения, возникшие со дня введения чрезвычайной ситуации на территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № к постановлению администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в перечень жилых помещений, пострадавших от чрезвычайной ситуации, за № включено принадлежащее истице жилое помещение по адресу: 

<

адрес> /л.д.78-103, 87/.

Из приложения № к постановлению администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что принадлежащее истице жилое помещение по адресу: 

<

адрес> включено в перечень жилых помещений, подлежащих ремонту вследствие чрезвычайной ситуации, за № /л.д.107-130, 115/.

По сообщению Управления социальной защиты населения 

<

адрес> и 

<

адрес> Департамента социального развития 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Положения о предоставлении материальной помощи на осуществление ремонта жилого помещения, пострадавшего вследствие чрезвычайной ситуации на территории городского округа 

<

адрес> и на территории 

<

адрес> в апреле 2016 года, вызванной паводком» ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, предоставлена материальная помощь на осуществление ремонта жилого помещения по вышеуказанному адресу в сумме 80 000 рублей по заявлениям:

- от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении материальной помощи на ремонт жилого помещения (решение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении материальной помощи в размере 30 000 рублей),

- от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении материальной помощи на продолжение ремонта жилого помещения (решение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении материальной помощи в размере 25 000 рублей),

- от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении материальной помощи на завершение ремонта жилого помещения (решение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении материальной помощи в размере 25 000 рублей). По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за счет средств резервного фонда 

<

адрес> выплачена материальная помощь в размере 50 000 рублей на первоочередные нужды (решение от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.131/.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными по запросу суда: копией заявления ФИО1 о предоставлении материальной помощи в связи с чрезвычайной ситуацией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.163/, копией акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.160/, копией социального контракта, заключенного с ФИО1, о предоставлении материальной помощи на осуществление ремонта жилого помещения, пострадавшего вследствие чрезвычайной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.164-165/, копией заявления ФИО1 о предоставлении материальной помощи (повторной материальной помощи) на завершение ремонта жилого помещения, пострадавшего вследствие чрезвычайной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.159/, копией социального конракта, заключенного с ФИО1, в лице ФИО12, о предоставлении материальной помощи на продолжение ремонта жилого помещения, пострадавшего вследствие чрезвычайной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.161-162/, копией заявления ФИО12, действующей от имени ФИО1, о предоставлении материальной помощи (повторной материальной помощи) на продолжение (завершение) ремонта жилого помещения, пострадавшего вследствие чрезвычайной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.155/, копией акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.156/, копией социального контракта, заключенного с ФИО1, в лице ФИО12, о предоставлении материальной помощи на продолжение (завершение) ремонта жилого помещения, пострадавшего вследствие чрезвычайной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.157-158/ и копией заявления ФИО1 о предоставлении материальной помощи за счет резервного фонда 

<

адрес> в размере 50 000 рублей /л.д.166/.

Истицей ФИО1 в материалы дела представлены товарные и кассовые чеки на приобретение в ДД.ММ.ГГГГ строительных материалов для ремонта дома /л.д.203-221/.

Решением Ишимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым помещения в жилом 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, признаны подлежащими капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке; на Администрацию 

<

адрес> и Департамент городского хозяйства администрации 

<

адрес>, в лице межведомственной комиссии, возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и дать заключение в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.19-24, 25-28/.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации 

<

адрес>, о признании жилого помещения в доме непригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ за № выявлены основания для признания помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания, в соответствие с установленными в Положении «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требованиями /л.д.29-30/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Главе 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ей жилого помещения взамен жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признанного непригодным для проживания вследствие чрезвычайной ситуации /л.д.32/.

Из сообщения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ФИО1 следует, что поскольку жилой дом по вышеуказанному адресу является индивидуальным строением, не имеющим статуса многоквартирного дома, не признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, администрация 

<

адрес> не имеет возможности включения вышеуказанного дома в муниципальную программу «Переселение граждан из непригодных для проживания жилых помещений и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в городе Ишиме», тем самым предоставить ей из муниципального жилищного фонда жилое помещение взамен принадлежащего на праве собственности не имеется возможности /л.д.33-34/.

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический и строительный инжиниринг» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое обозревалось в судебном заседании, жилой 

<

адрес> не соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, а также не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, жилой дом является непригодным для постоянного проживания граждан; к основным причинам возникновения выявленных несоответствий относятся: отступление от правил строительного производства; затопление жилого дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; физический износ на момент исследования, который составил 72,6%.

Вышеуказанное заключение эксперта ответчиками не опровергнуто, доказательств тому, что выявленные несоответствия жилого дома, которые послужили основанием для признания ДД.ММ.ГГГГ дома непригодным для проживания, не имели место быть при предоставлении истице меры поддержки в виде материальной помощи на осуществление ремонта жилого помещения, а в случае наличия их могли быть выявлены, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика – Администрации 

<

адрес> – ФИО2 о том, что в актах обследования жилых помещений в доме истицы, составленных межведомственной комиссией, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.222-224/ и от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.227-229/, заключении межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29-30/ отсутствует указание на повреждение дома в результате чрезвычайной ситуации (паводка 2016 года), не опровергают заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический и строительный инжиниринг» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому одной из основных причин несоответствия дома строительным, градостроительным нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является затопление жилого дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К тому же, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрено обязательное указание в решении комиссии причины выявления оснований для признания помещения непригодным для проживания. 

Кроме того, как следует из вышеуказанных актов обследования, решения Ишимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19-24/, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, и заключения о признании жилого помещения в доме непригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.29-30/, обследование 

<

адрес> межведомственной комиссией проводилось визуально, без применения каких-либо измерительных приборов, что ответчиками не оспаривается.

То обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истица в межведомственную комиссию при администрации 

<

адрес> с заявлениями об обследовании своего жилого дома, с целью его признания непригодным для проживания, в том числе вследствие чрезвычайной ситуации на территории городского округа 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, вызванной паводком, либо о предоставлении мер поддержки в форме предоставления жилого помещения взамен непригодного, не обращалась /л.д.175-176/, не может служить основанием для отказа ФИО1 в иске, поскольку ею предпринимались меры по ремонту жилого дома, которые оказались безрезультатными, в связи с чем, она вынуждена была обратиться ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в межведомственную комиссию о проведении обследования ее дома /л.д.132-133/. По результатам рассмотрения данного заявления межведомственной комиссией было дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое решением Ишимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным, на Администрацию 

<

адрес> и Департамент городского хозяйства администрации 

<

адрес>, в лице межведомственной комиссии, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о пригодности (непригодности) для проживания ее жилого дома /л.д.19-24, 25-28/. И только после повторного обследования дома межведомственной комиссией и дачи заключения о признании жилого помещения в доме истицы непригодным для проживания она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ей жилого помещения взамен жилого дома, признанного непригодным для проживания вследствие чрезвычайной ситуации /л.д.32/.

Суд считает, что все действия ФИО1 по получению жилого помещения взамен пострадавшего вследствие паводка 2016 года действующему законодательству не противоречат и являются последовательными.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что проживала в доме через дорогу с ФИО1 по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года всех затопило, в том числе ее и ФИО1 дома, была большая вода, под самые окна. Ей (свидетелю) дали квартиру, поскольку в доме жить было невозможно. У Галины Ивановны тоже дом сильно затопило, вода шла с Карасульки. Когда вода начала спадать, все занимались ремонтом. После того, как вода сошла, она была в доме у Галины Ивановны и видела, что там все размыло, стены были все мокрые, была большая влага. В подполье до самого последнего, до ДД.ММ.ГГГГ года, может больше, вода стояла, не уходила. В доме ФИО1 все было в воде, ни мебели, ничего не осталось.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что знает ФИО1, проживал с ней по соседству по 

<

адрес>, делал ей ремонт в доме после паводка ДД.ММ.ГГГГ, в мае – июне, делали фундамент в доме, пол меняли. Ремонт дома не закончили, поскольку, стены дома были все сырые, одну несущую стену в середине выгнуло, повело, окна были в плохом состоянии, была большая влага в подполье, не просыхало. К стенам было бесполезно дотрагиваться. Стройматериал был весь закуплен, все было подготовлено. Все лето ходили, пытались отремонтировать, но ремонт так и не смогли закончить.

Доводы ответчиков о том, что истица, заявляя исковые требования, фактически требует предоставления ей еще раз меры поддержки как гражданину, жилое помещение которого пострадало от чрезвычайной ситуации, законодательством не предусмотрено, суд находит несостоятельными, поскольку требования истицы основаны на положениях абзаца 5 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах поддержки, предоставляемых в связи с чрезвычайной ситуацией на территории городского округа 

<

адрес> в апреле 2016 года, вызванной паводком». К тому же, ремонт пострадавшего вследствие паводка жилого помещения истицы стал нецелесообразен в силу объективных причин, вызванных последствиями паводка. Согласно пояснениям истицы, она готова возвратить денежные средства, полученные ею на ремонт жилого помещения. 

Согласно части 1 статьи 

<

адрес> «О мерах поддержки, предоставляемых в связи с чрезвычайной ситуацией на территории городского округа 

<

адрес> в апреле 2016 года, вызванной паводком» от ДД.ММ.ГГГГ №, порядок предоставления мер поддержки, предусмотренных пунктом «б» части 1 статьи 2 и пунктом «б» части 1 статьи 3 настоящего Закона, устанавливается администрацией 

<

адрес>.

Пунктом 2.5 Порядка предоставления мер поддержки собственникам жилых помещений, признанных пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком ДД.ММ.ГГГГ года на территории городского округа 

<

адрес>, в форме передачи жилых помещений взамен утраченных в результате чрезвычайной ситуации и жилых помещений, признанных вследствие чрезвычайной ситуации непригодными для проживания, утвержденного Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что уполномоченным органом на предоставление мер поддержки гражданам, указанным в пункте 1.5 настоящего Порядка, является Департамент имущественных отношений и земельных ресурсов администрации 

<

адрес>.

Приобретение жилых помещений взамен жилых помещений, указанных в пункте 1.2 настоящего порядка, осуществляется Департаментом имущественных отношений и земельных ресурсов администрации 

<

адрес> от имени муниципального образования городской округ 

<

адрес> (пункт 3.3 Порядка).

Таким образом, учитывая, что жилое помещение ФИО1, включенное в перечень жилых помещений, подлежащих ремонту вследствие чрезвычайной ситуации, по причинам, которые не могли быть выявлены при предоставлении мер поддержки в виде материальной помощи на осуществление ремонта, признано непригодным для проживания, одной из основных причин несоответствия дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, явилось затопление жилого дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиками не опровергнуто, суд считает требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о возложении обязанности исключить жилое помещение из перечня жилых помещений, подлежащих ремонту, и включить в перечень жилых помещений непригодных для проживания вследствие чрезвычайной ситуации, и об однократном предоставлении ей в форме передачи жилого помещения взамен пострадавшего вследствие чрезвычайной ситуации подлежащими удовлетворению.

Поскольку, согласно Распоряжению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп /л.д.240/, выделение для направления в бюджет муниципального образования городской округ 

<

адрес> на приобретение жилых помещений в целях осуществления мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, вызванной подтоплением в ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется за счет средств областного бюджета, то надлежит обязать Правительство Тюменской области обеспечить за счет областного бюджета однократное предоставление ФИО1 равноценного по стоимости жилого помещения, находящегося на территории 

<

адрес>, взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вследствие чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории городского округа 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ

Что касается исковых требований ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о компенсации морального вреда, то суд считает их не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Так, в соответствии со статьей 18 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ, одной из социальных гарантий для граждан, потсрадавших вследствие чрезвычайной ситуации, является возмещение ущерба, причиненного их имуществу.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилья взамен признанного вследствие чрезвычайной ситуации непригодным для проживания.

С учетом изложенного, в иске ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей надлежит отказать.

Распределение судебных расходов на оплату услуг представителя между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая категорию спора и значимость защищаемого права, объем выполненной представителем работы по делу (досудебная подготовка и представительство в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях), частичное удовлетворение иска, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя: с Администрации 

<

адрес> в сумме 8 000 рублей, с 

<

адрес> в сумме 5 000 рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.35/. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО1 надлежит отказать.

Поскольку ответчики на основании подпункта 19 пункта 1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины, то надлежит возвратить ФИО1 из бюджета муниципального образования – городской округ 

<

адрес> государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 900 рублей (за три удовлетворенных требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 39, 56, 61, 100, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах поддержки, предоставляемых в связи с чрезвычайной ситуацией на территории городского округа 

<

адрес> в апреле 2016 года, вызванной паводком», суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать Администрацию 

<

адрес> исключить принадлежащее ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, из перечня жилых помещений, подлежащих ремонту вследствие чрезвычайной ситуации, и включить в перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания вследствие чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории городского округа 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, предоставить однократно ФИО1 равноценное по стоимости жилое помещение, находящееся на территории 

<

адрес>, взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вследствие чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории городского округа 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ

В иске ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей отказать.

Обязать Правительство Тюменской области обеспечить за счет областного бюджета однократное предоставление ФИО1 равноценного по стоимости жилого помещения, находящегося на территории 

<

адрес>, взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вследствие чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории городского округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Администрации города 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 /Восемь тысяч/ рублей.

Взыскать с Правительства Тюменской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 /Пять тысяч/ рублей.

Возвратить ФИО1 из бюджета муниципального образования – городской округ 

<

адрес> государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 900 /Девятьсот/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 17 мая 2019 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова 

УИД: №

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-346/2019 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова