Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2017 года г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Усачева Е.В., при секретаре судебного заседания Кашиной Н.А., с участием административного истца ФИО3, представителя административного ответчика(командира войсковой части №) по доверенности-Комарова П.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело №2а-10/2017г. возбужденноепо административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 обжаловании бездействия командира войсковой части № связанного с не включением его в Программное изделие ресурсного обеспечения (далее ПИРО) «Алушта», на выплату дополнительного материального стимулирования за 2016 год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений своих требований просил, признать незаконнымбездействие командира войсковой части № с не включением его в ПИРО «Алушта», на выплату дополнительного материального стимулирования за 2016 год и обязать устранить данное нарушение путем направления своего приказа № от 24 ноября 2016 года начальнику Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»(далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и внесение указанного приказа в ПИРО «Алушта».

В обоснование своих требований административный истец указал в иске и в судебном заседании, настаивая на заявленных требованиях, уточнил, что 19 ноября 2016 года прибыл к новому месту службы в войсковую часть №. Приняв дела и должность, 24 ноября 2016 года передал в строевую часть соответствующий рапорт. В декабре 2016 года не получив денежное довольствие, позвонил в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», где ему сообщили, что отсутствуют данные о зачислении в списки войсковой части №, поэтому денежное довольствие не выплачивается. В связи с этим ФИО3 примерно 10-12 декабря 2016 года обратился к начальнику отделения кадров с просьбой внести приказ о зачислении в списки части в ПИРО «Алушта». Начальник отделения кадров выдал Булатовавыписку из приказа командира войсковой части № от 22 ноября 2016 года № о зачислении в списки части с 20 ноября 2016 года и пообещал внести его в базу данных. В конце декабря 2016 года денежное довольствие ФИО3 выплатили. В это же время ФИО3 получил выписку из приказа командира войсковой части № от 24 ноября 2016 года № о выплате ему дополнительного материального стимулирования за 2016 года,согласно приказа Министра обороны №. Однако до настоящего времени указанная дополнительная выплата ему не поступала. Позвонив вновь в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» узнал, что данный приказ на выплату дополнительного материального стимулирования в отношении него так же не внесен в ПИРО «Алушта». 

Административные ответчики требования административного истца не признали, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика(командира войсковой части №) по доверенности ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении требований о признании бездействия командира войсковой части № по невыплате ФИО3 дополнительного материального стимулирования, просил отказать, вместе с тем остальные требования в части внесения приказа командира войсковой части № от 24 ноября 2016 года № о выплате ФИО3 дополнительного материального стимулирования за 2016 года признал, и пояснил, что войсковая часть № готова внести указанные сведения в ПИРО «Алушта», но не могут этого сделать по техническим причинам, так как ввод данных сведений заблокирован. Обосновывая бездействие командира по не внесениюприказа о дополнительном материальном стимулировании ФИО3 в ПИРО «Алушта», представитель указал, что ранее не могли внести, так как командир войсковой части № несвоевременно прислал сведения о зачислении в списки части ФИО3 (только в январе 2017 года).Всвязи с чем приказ № о зачислении в списки части ФИО3 был издан командиром только 26 января 2017 года, что не позволяло своевременно внести в ПИРО «Алушта» приказ выплате истцу дополнительного материального стимулирования. В конце декабря 2016 года ввод данных о выплате дополнительного материального стимулирования был заблокирован.

Представитель ответчика(ФКУ «ЕРЦ МО РФ») по доверенности ФИО5 в своих письменных возражениях пояснила, что ФИО3 не выплачено дополнительное материальное стимулирование за 2016 год, так как сведения об этом не внесены до настоящего времени в ПИРО «Алушта». При этом указала, что приказ о зачислении в списки части ФИО3 с 20 ноября 2016 года внесен в ПИРО «Алушта» 14 декабря 2016 года.

Свидетель ФИО1(начальник отделения кадров войсковой части №) показал, что проекты приказов о принятии дел и должности, зачислении в списки личного состава части военнослужащих из подчиненных воинских частей готовятся им на основании проектов приказов, которые ему присылают командиры подразделений. Приказ командира войсковой части № от 26 января 2017 года № о зачислении в списки войсковой части № с 20 ноября 2016 года 

<

данные изъяты> ФИО3, издан поздно, так как командир войсковой части № несвоевременно представил проект приказа. И соответственно приказ командира войсковой части № от 24 ноября 2016 года № о выплате ФИО3 дополнительного материального стимулирования за 2016 года не смогли внести в ПИРО «Алушта».

Свидетель ФИО2(операторотделения кадров войсковой части №) в судебном заседании пояснил, что согласно должностных обязанностейна него возложено внесение в ПИРО «Алушта» приказов командира войсковой части №. В конце ноября 2016 года ФИО2 вносил в ПИРО «Алушта» приказкомандира войсковой части № от 24 ноября 2016 года № о выплате военнослужащим дополнительного материального стимулирования. При этом ФИО2 не смог внести данные о выплате 

<

данные изъяты> ФИО3, в связи с тем, что отсутствовали сведения о его зачислении в списки личного состава, что и препятствовало вводу, о чем он доложил устно подполковнику ФИО1.

Заслушав объяснения административного истца, представителя ответчика, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства.

<

данные изъяты> ФИО3, прибывший к новому месту службы ввойсковую часть № 20 ноября 2016 года в списки личного состава, с этой же даты считается принявшим дела и должность. По прежнему месту службы, ФИО3 был достоин выплаты дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года №, по новому месту службы препятствий к выплате дополнительного материального стимулирования не имел, в связи с чем 24 ноября 2016 года был издан приказ надлежащего должностного лица о выплате ему указанного стимулирования в размере 124020 рублей, однако до настоящего времени указанная выплата ФИО3 не произведена, так как ввод в базу данных на выплату материального стимулирования заблокирован.Установленные обстоятельства не оспаривались ответчиками.

Указанные обстоятельства подтверждаются помимо пояснений истца, представителя ответчика и письменных возражений ответчиков, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

послужным списком; выпиской из приказа командира войсковой части № от 17 ноября 2016 года № об исключении 

<

данные изъяты> ФИО3 из списков личного состава части в связи с убытием к новому месту службы, при этом в приказе указано, что истец достоин выплаты дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года №; 

согласно выписок из приказов командира войсковой части № от 22 ноября 2016 года № и от 26 января 2017 года № 

<

данные изъяты> ФИО3 20 ноября 2016 года принял дела и должность, зачислен в списки личного состава войсковой части №; 

фотокопией из ПИРО «Алушта» подтверждается, что 14 декабря 2016 года именно приказ командира войсковой части № от 22 ноября 2016 года № внесен в базу данных, как основание для выплат ФИО3 денежного довольствия и иных выплат;

рапортом ФИО3 командиру войсковой части № о принятии им дел и должности, который согласно книги рапортов поступил на регистрацию командиру 24 ноября 2016 года;

приказомкомандира войсковой части № от 24 ноября 2016 года № о выплате ФИО3 дополнительного материального стимулирования по итогам работы за 2016 года в размере 124020 рублей;

обращением от 29 ноября 2016 года командира войсковой части № к руководителю ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в котором последний просит дать разрешение на внесение сведений в ПИРО «Алушта» о выплате дополнительного материального стимулирования ФИО3;

ответом на обращение командира войсковой части № руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 1 февраля 2017 года, в котором последняя просит в целях обеспечения ФИО3 дополнительной выплатой выполнить мероприятия, предусмотренные п.15 Плана-графика проведения органами управления мероприятий, в связи с окончанием бюджетного 2016 года, утвержденного Министром обороны 19 октября 2016 года; 

п.15 Плана-графика проведения органами управления мероприятий, в связи с окончанием бюджетного 2016 года предусмотрено провести административное расследование о причинах невыплаты дополнительного материального стимулирования.При этом суд, давая оценку изложенным обстоятельствам и исследованным доказательствам, руководствовался следующими нормативно-правовыми актами:

Согласно пункту 9 статьи 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" кроме выплат, предусмотренных Федеральным законом, Президентом Российской Федерации, Правительством РФ, а в пределах выделенных ассигнований министром обороны РФ (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых ими задач.

Пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" Министру обороны РФ предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил РФ, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целях стимулирования военнослужащих Министром обороны РФ издан приказ от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направленных на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пунктов 1, 6, 7 и 11 данного Порядка дополнительные выплаты военнослужащим выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели.

Дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств производится в воинских частях на основании приказа командира (начальника).

Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Из анализа данных норм следует, что дополнительная выплата, установленная военнослужащим приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010, носит стимулирующий характер и выплачивается на основании решения командира воинской части при наличии оснований прямо указанных в данном приказе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, который определяет, что нахождение военнослужащего в распоряжении соответствующего командира (начальника) не является прохождением военной службы на воинской должности.

На основании вышеизложенных положений Закона, учитывая, что с 20 ноября 2016 года 

<

данные изъяты> ФИО3 принял дела и должность, зачислен в списки личного состава войсковой части №, в связи с чем, командиром войсковой части № был издан соответствующий приказ об установлении ему выплаты дополнительного материального стимулирования за 2016 год, который не был внесен в ПИРО "Алушта", в связи с чем, суд считает, что требования административного иска об оспаривании бездействия командира войсковой части №,связанного с не включением его в ПИРО «Алушта», в составе военнослужащих на выплату дополнительного материального стимулирования за 2016 год(предусмотренного приказом Министра обороны №1010 от 26 июля 2010 года)являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а действия вышеуказанного воинского должностного лица, являются незаконными.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность направить начальнику ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» свой приказ от 24 ноября 2016 г. № о выплате ФИО3 дополнительного материального стимулирования за 2016 год(предусмотренного приказом Министра обороны №1010 от 26 июля 2010 года) в размере 124020 рублей и указанный приказ внести в ПИРО «Алушта».

Доводы представителя ответчика(командира войсковой части №) о том, что на день издания командиром войсковой части № вышеназванного приказа о выплате ФИО3 материального стимулирования по итогам службы за 2016 год не был издан приказ о зачислении его в списки личного состава воинской части и вступлении в должность с 20 ноября 2016 года и, соответственно, в ПИРО "Алушта" не могли быть внесены сведения о выплате ему 124020рублей, суд признает безосновательными в силу следующего.

Пункт 11 Порядка, определяющий какие категории военнослужащих не представляются к дополнительному материальному стимулированию, не содержит запрета на его выплату военнослужащим, которые проходят военную службу в распоряжении командиров (начальников).

Более того, как достоверно установлено, ФИО3 20 ноября 2016 года принял дела и должность начальника автомобильной службы войсковой части № и с этого времени исполнял обязанности по ней. Издание командиром войсковой части № только 26 января 2017 года приказа о зачислении административного истца с указанного дня(20 ноября 2016 года) в списки личного состава воинской части и вступление в должность, ставшее возможным в виду нераспорядительности должностных лиц, не может влечь ограничение прав того на получение причитающихся к выплате денежных средств.

Отвергая утверждение представителя ответчика об отсутствии вины командира войсковой части № в нарушении прав ФИО3 на получение материального стимулирования ввиду отсутствия возможности внести в ПИРО "Алушта" сведения о ее выплате, так как на момент издания приказа о производстве выплаты тот не числился в списках воинской части, а после издания командиром приказа от 26 января 2017 года № о зачислении егов списки личного состава части и вступлении в должность с 20 ноября 2016 года из-за того, что в январе 2016 года был заблокирован ввод данного вида оплаты в ПИРО «Аушта», суд исходит из того, что препятствия для ввода этих сведений должны и могли быть устранены административным ответчиком еще в ходе подготовки проекта приказа о выплате материального стимулирования, а согласно Плана-графика проведения органами управления мероприятий, в связи с окончанием бюджетного 2016 года, утвержденного Министром обороны 19 октября 2016 года могут быть устранены в настоящее время, после выполнения предписанийпункта 15 Плана.

Дальнейшее же бездействие командира войсковой части №, выразившееся в непринятии им мер к исполнению своих обязанностей по вводу в полном объеме своего приказа от 24 ноября 2016 года № в части, касающейся административного истца, ставшее возможным в результате непринятия мер к изданию приказа о вступлении того в должность вплоть до блокировки возможности ввода этих сведений в ПИРО "Алушта", обоснованно признаетсясудом незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об обжаловании бездействия командира войсковой части №, связанногос не включением его в ПИРО «Алушта», в составе военнослужащих на выплату дополнительного материального стимулирования за 2016 год(предусмотренного приказом Министра обороны №1010 от 26 июля 2010 года), согласно приказа этого же командира от 24 ноября 2016 г. №, признать обоснованным и удовлетворить.

Признать бездействие командира войсковой части № связанное с не включением ФИО3 в ПИРО «Алушта», в составе военнослужащих на выплату дополнительного материального стимулирования за 2016 год(предусмотренного приказом Министра обороны №1010 от 26 июля 2010 года), согласно приказа этого же командира от 24 ноября 2016 г. №, - незаконными обязать указанное должностное лицо устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в течении 10 суток с момента вступления решения в законную силу, а именно, направить начальнику ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» свой приказ от 24 ноября 2016 г. № о выплате ФИО3 дополнительного материального стимулирования за 2016 год(предусмотренного приказом Министра обороны №1010 от 26 июля 2010 года) в размере 124020 рублей и указанный приказ внести в ПИРО «Алушта».

Обязать административного ответчика сообщить в суд и ФИО3 об исполнении решения суда в течение десяти суток со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение мотивированное в окончательной форме составлено 10марта 2017 года.

Председательствующий по делу:

Судья Е.В.Усачев