№ 2-3106/2019

64RS0047-01-2019-003173-20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2019 г. город Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В., 

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» (далее - ООО «Здоровье-Саратов») о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что 

<

дата> она заключила с ООО «Здоровье-Саратов» договор на оказание платных медицинских услуг № стоимостью 100 600 рублей. 

<

дата> она подала заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ей было возвращено только 21 000 рублей, в связи с чем задолженность ООО «Здоровье-Саратов» составила 79 600 рублей. На основании изложенного просила взыскать с ООО «Здоровье-Саратов» денежные средства в размере 79 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 17 100 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. 

Суд с учетом мнения истца и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из этого по правилам ст. 56 ГПК РФ заказчике лежит обязанность доказать факт оплаты услуг, а на исполнителе обязанность доказать оказания услуг в полном объеме и надлежащего качества. 

Судом установлено, что ООО «Здоровье-Саратов» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ИНН №, ОГРН №).

<

дата> между ООО «Здоровье-Саратов» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) был заключён договор на оказание платных медицинских услуг № (л.д. 7-16). 

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги медицинского характера в соответствии с медицинскими показаниями и требованиями, установленными законодательством об охране здоровья. 

В соответствии с п. 1.2. Договора, перечень платных медицинских услуг, предоставляемых по настоящему договору, а также срок их предоставления, стоимость и порядок оплаты определяется в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно Приложению №, исполнитель оказывает потребителю следующие медицинские услуги «Лечение опорно-двигательного аппарата». 

Из п. 3.1 договора следует, что стоимость услуг составляет 100 600 рублей.

Из кредитного договора от 

<

дата> (л.д. 22-29), заключенному между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 следует, что услуги ООО «Здоровье-Саратов» по договору № ею оплачены. 

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

<

дата> ФИО1 обратилась в ООО «Здоровье-Саратов» с заявлением о возврате денежных средств в связи отказом от исполнения договоров (л.д. 17). 

В тот же день ООО «Здоровье-Саратов» подписан акт о расторжении договора с ФИО1 и обязательством возврата ей 80 700 рублей. 

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено доказательств фактически понесенных расходов по исполнению договора с ФИО1 и возврата ей 80 700 рублей, а так как она вправе в любой момент отказаться от исполнения договоров, то ее требования о взыскании денежных средств по договору от 

<

дата> № в размере 79 600 рублей подлежат удовлетворению в заявленном объеме. 

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Здоровье-Саратов» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 1000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ООО «Здоровье-Саратов» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю, а именно 40 300 рублей, из расчета (79600+1000):2. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 

<

дата> (л.д. 30-32) и квитанцией (л.д. 33), ФИО1 оплачены расходы услуг представителя в размере 17 100 рублей.

С учетом требований разумности, при отсутствии доказательств несоразмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 17 100 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 888 рублей, из следующего расчета (79600-20000)*3%+800 и 300 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора от 

<

дата> № денежные средства в размере 79 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 40 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 100 рублей, а всего 138 000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» в доход муниципального бюджета города Саратова государственную пошлину в размере 2 888 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова. 

Судья Р.В. Рыбаков 

В окончательной форме решение изготовлено 9 августа 2019 г.