Дело № 1-68/2021

Поступило в суд 01.02.2021 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Карасук 11 марта 2021 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретарях Скрыпник К.Я., Гавришенко Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя Артыкбаева Р.Д.,

потерпевшего 10

подсудимого ФИО1,

защитника Михайленко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести в Карасукском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

04 августа 2020 года после 00 часов у ФИО1, распивавшего спиртные напитки вместе с Потерпевший №1 и 7 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей 7, не позднее 02 часов 44 минут возник преступный умысел на неправомерное завладение легковым автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион 2007 года выпуска, цвет кузова серебристый, стоимостью 250 000 рублей, принадлежащим 8, с целью использования свойств транспортного средства в свою пользу, а именно использовать автомобиль как средство передвижения в личных целях.

Действуя согласно преступному умыслу, 04 августа 2020 года, не позднее 02 часов 44 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что сам Потерпевший №1 спит в доме 7, не имея каких - либо прав и разрешения на использование автомобиля, с целью использования свойств данного транспортного средства в личных целях, взял ключ от замка зажигания, находившийся в доме 7, прошел к месту стоянки автомобиля во дворе дома 7 по адресу: 

<

адрес>, кв., 1, где с помощью ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и привел автомобиль в движение и незаконно эксплуатируя легковой автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, цвет кузова серебристый, стоимостью 250000 рублей, принадлежащий 8, с места совершения преступления скрылся. 

Не позднее 02 часов 44 минут ФИО1 управляя автомобилем Потерпевший №1, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие на участке трассы 

<

адрес>, на удалении 500 метров от 

<

адрес>, в результате чего произошло возгорание автомобиля, принадлежащего 8, таким образом, причинил последнему материальный ущерб на сумму 250000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что каких-либо претензий к ФИО1. он не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, потерпевший и подсудимый примирились, подсудимый загладил причинённый вред, возместил ущерб. 

Судом учтено, что данное ходатайство заявлено потерпевшим добровольно и осознанно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям. ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Совершенное им преступление не относится к категории тяжких, тяжких последствий по делу не наступило. Характеризуется положительно, судимостей не имеет, примирился с потерпевшим, возместил ущерб, загладил причиненный ему вред. 

Защитник Михайленко И.В. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред. ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно п.9, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред.от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России МО России «Карасукский» характеризуется посредственно (л.д. 100), на специализированных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 97), судимостей не имеет (л.д. 91-93), вину признал полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, ФИО1 принес ему свои извинения.

На основании изложенного, суд считает возможным ФИО1 от уголовной ответственности освободить в связи с примирением сторон, уголовное дело прекратить на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009г. № 28 (в ред. от 28.06.2012г.) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» обвиняемый освобождается от возмещения расходов, относящихся к процессуальным издержкам, поскольку в отношении него не был поставлен обвинительный приговор. В связи с чем, расходы по оплате услуг адвоката Михайленко И.В. при производстве дознания и в судебном заседании, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 1-68/2021 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек по делу ФИО1 освободить, отнести их на счет государства.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: 

- автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион, 2007 года выпуска, считать возвращенным потерпевшему ФИО2

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему 8, адвокату 6, прокурору Карасукского района Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ.

Судья /подпись/ Т.В.Костенко