Дело №2-5255/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Сигидиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, Хе С., ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к администрации Уссурийского городского округа о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, о признании права на получение разовой материальной помощи, о возложении обязанности включить в список пострадавших граждан, нуждающихся в оказании разовой материальной помощи, с участием в качестве третьих лиц Администрации Приморского края, Департамента труда и социального развития Приморского края,

с участием представителя истца Хе С.. – ФИО7., представителя администрации УГО – ФИО8, представителя департамента труда и социального развития - ФИО9, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Истица ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, которое пострадало в результате чрезвычайной ситуации в августе 2017 года. Истцами было подано заявление о включении в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, на получение компенсационных выплат. Однако, истцы не были признаны пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации и включены в списки на получение выплат, предусмотренных постановлением Администрации Приморского края № 320-па от 09.08.2017, поскольку комиссией было установлено, что дом не поврежден, имущество первой необходимости не пострадало. Истцы зарегистрированы и проживают в указанном доме, в связи с чем полагают, что имеют право на получение денежных выплат в связи с чрезвычайной ситуацией, произошедшей в августе 2017 года. С учетом уточнений, просили признать пострадавшими в чрезвычайной ситуации природного характера, возникшей в результате продолжительных ливневых дождей на территории Приморского края в августе 2017 года, признать за ФИО1 право на получение разовой материальной помощи за чрезвычайную ситуацию в августе 2017 года: в размере 25 000 рублей на восстановление поврежденного жилого дома, признать за ФИО2., Хе С., ФИО3, ФИО4., ФИО5, ФИО6 право на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в размере 50 000 рублей за частично утраченное имущество, на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей, а также возложить на администрацию УГО обязанность включить истцов в соответствующие списки пострадавших граждан, нуждающихся в оказании разовой материальной помощи.

В судебном заседании представитель истца Хе С.. на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске, дополнительно представил письменные пояснения, согласно которых указал, что комиссия, проводившая обследование жилого дома и утраченного имущества, а также составлявшая акты, основывала свои выводы лишь полагаясь на собственный опыт, пытаясь определить срок давности повреждения фундамента, мебели и образования грибка, при этом члены комиссии не имеют специального образования и познаний. Суждение о том, что ремонтные работы не проводились, имеет субъективный характер, поскольку для этого необходимо знать какие имелись повреждения. Пыль на мебели образовалась из-за того, что после наводнения все окна были открыты для просушки дома, а комиссия проводила осмотр спустя почти месяц после наводнения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поясняла, что все истцы проживают в указанном доме по настоящее время. Дом состоит из 6 жилых комнат, кухни и ванной с туалетом. Она с супругом проживает в одной комнате, а другие истцы в каждой комнате. Когда подписывала акт, то он содержал только указание на факт затопления и высоту уровня воды, а все остальное в акте отсутствовало, при этом копию акта на руки не выдавали. В результате затопления пострадало ее имущество: кровать, шкафы, стенки, шифоньер. В момент затопления ее дома не было, она с супругом и сыном А. отсутствовали, поскольку выезжали на море, Хе С. отсутствовала, поскольку была в гостях. Остальные оставались на море, все были в разных местах. В дом вернулись с моря примерно 11-12 августа. На момент осмотра не было вещей и посуды, поскольку после затопления выехали к знакомым и вывезли вещи с посудой. Дом топило и в предыдущие годы, после чего делали ремонт, замазывали стены, снимали слой и штукатурили снова, клеили обои. Цветы в доме засохли и паутина была на потолке потому, что осмотр был произведен спустя месяц после затопления, на момент осмотра семья не проживала в доме почти месяц. 

Истец ФИО6 в судебном заседании пояснял, что после предыдущего затопления именно он делал ремонт в доме, покупал доски, делал полы, сдирали штукатурку, красили. До затопления сын не проживал в доме дня три-четыре. 

Истец ФИО5 в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснял, что в результате затопления у него пострадали все вещи, имущество: кресло,, письменный стол, тумбочка. Мебель полностью пришла в негодность. После затопления 2015 года они делали в доме ремонт, полностью меняли полы, перекрасили стены, производили отделочные работы. На момент осмотра часть поврежденной мебели вывезли, поскольку не знали, что необходимо это доказывать. 

Истица Хе С. пояснила, что проживает в доме с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время. Дом после затопления пустой, но она высушила свою кровать и проживает там в своей комнате, караулит дом. Отапливается электрическим отоплением. 

Истица ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснила, что на момент затопления она с дочерью Лилианой были в гостях у ее матери в Корсаковке, вернулись в дом ДД.ММ.ГГ и стали вывозить поврежденное имущество. У нее пострадали шифоньер, кровать, полка, трюмо, сейф, стиральная машина. Кроме того в доме искривились полы. После затопления 2015 года ремонт в доме делали. В данный момент в доме не проживает, она с дочерью снимает квартиру. 

Истица ФИО4 в судебном заседании поясняла, что она проживала в отдельной комнате, у нее пострадало имущество: диван, шкаф, трюмо, кроссовки - шиповки, одежда. Как отапливается дом, пояснить не смогла, указала, что в ее комнате была батарея. 

Истец ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что в доме отопление печное и подключены электрокотлы. После наводнения 2015 года в трубах была вода, поэтому печь топили углем и дровами. Отоплением в основном занимается он и ФИО7. Во время затопления он был на море, вернулся примерно 20 числа. Ранее он занимал одну комнату с А., затем женился, проживал с супругой по XXXX как продали квартиру, в марте переехали в пострадавший дом, стали проживать в зале, а иногда у родителей супруги. Лично у него повреждены диван, компьютер. После затопления вся поврежденная мебель была вывезена. 

Представитель администрации УГО в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что истцами не представлено доказательств проживания в жилом доме. Материалами дела подтверждено, что дом, расположенный по адресу: XXXX, на момент затопления в 2017 году был не жилым. Кроме того, подписывая акты, заявитель был согласен с тем, что было в них указано. Заключение экспертизы не подтверждает, что в результате паводка 2017 года была повреждена мебель. 

Представитель Департамента труда и социального развития Приморского края в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полностью поддержала доводы представителя администрации УГО. Полагала, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт утраты имущества первой необходимости, ни повреждение дома в результате ЧС, ни имущества.

Представитель Администрации Приморского края в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона от 21.12.1994 N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Согласно абзаца 7 ч.1 ст.18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане РФ имеют право на возмещение ущерба, при наличии ущерба причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. «л» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 N68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

В соответствии с п.п.1.1 п.1 Постановления Администрации Приморского края от 09.08.2017 №320-па "О мерах по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного характера, возникшей в результате продолжительных ливневых дождей на территории Приморского края в августе 2017 года, за счет средств краевого бюджета" граждане Российской Федерации, местом жительства которых в августе 2017 года являлись жилые дома, квартиры, находящиеся в многоквартирных домах, расположенные на территориях Уссурийского городского округа, Михайловского, Надеждинского, Октябрьского, Пограничного и Хасанского муниципальных районов, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации природного характера, возникшей в результате продолжительных ливневых дождей на территории Приморского края в августе 2017 года (далее соответственно - пострадавшие граждане, чрезвычайная ситуация), имеют право на:

разовую материальную помощь, выплачиваемую за счет средств резервного фонда Администрации Приморского края, в целях частичного покрытия расходов:

в размере 25,0 тыс. рублей - на восстановление поврежденного жилого дома, квартиры, находящейся на первом этаже многоквартирного дома (сумма выплачивается на один поврежденный жилой дом или квартиру);

в размере 10,0 тыс. рублей - в связи с утратой урожая на придомовом земельном участке.

Выплата разовой материальной помощи, указанной в подпункте 1.1 пункта 1 настоящего постановления, производится департаментом труда и социального развития Приморского края (далее - департамент) в соответствии со списками пострадавших граждан, нуждающихся в оказании разовой материальной помощи, указанными в подпункте 2.1 пункта 2 настоящего постановления, представленными соответствующими органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края, и на основании решения Администрации Приморского края, принятого в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 19.09.2007 N252-па "Об утверждении Порядка использования бюджетных ассигнований резервного фонда Администрации Приморского края" (п.п.1.2 п.1 указанного Постановления).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 №110 бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в частности (п. «г») оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека; и (п. «д») оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).

Согласно п.11 указанного выше постановления Правительства для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигнований подготавливаются следующие документы: заявление об оказании гражданам единовременной материальной помощи, заявление об оказании гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости, список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости, сводные данные о количестве граждан, нуждающихся в оказании данного вида материальной помощи и финансовой помощи.

Таким образом, для включения в списки граждан, пострадавших в связи с чрезвычайной ситуацией для оказания вышеуказанных выплат необходимо, чтобы гражданин имел гражданство Российской Федерации, постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства в населенном пункте, подвергшемся наводнению, пострадал в результате чрезвычайной ситуации, утратил полностью или частично имущество первой необходимости, пострадал дом или квартира, в которой проживал гражданин, либо утрачен урожай на придомовом земельном участке.

Основаниями для выплаты департаментом труда и социального развития Приморского края являются списки пострадавших граждан, представленные соответствующими органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края.

Общеизвестным является тот факт, что в результате продолжительных ливневых дождей на территории Приморского края в августе 2017 года сложилась чрезвычайная ситуация, связанная с затоплением жилых домов, приусадебных участков, размывом и разрушением дорог.

Согласно акту обследования жилого дома, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации от ДД.ММ.ГГ дом по адресу: XXXX, затапливался несколько раз в предыдущие годы, но ремонт и восстановительные работы не проводились, визуально видно, что повреждения фундамента старые, он весь пророс травой, огород не засажен, весь зарос бурьяном и сорняками. Стены и потолок в застарелом грибке и паутине. Дом имеет не жилой, заброшенный вид. Со слов заявительницы после предыдущих наводнений в доме не проживают, так как там невозможно находиться. Сделан вывод, что объект не поврежден в результате чрезвычайной ситуации. 

Согласно акту обследования утраченного имущества (имущества первой необходимости) от ДД.ММ.ГГ в доме по адресу: XXXX установлено, что дом затапливался несколько раз в предыдущие годы, но ремонт и восстановительные работы не проводились. визуально видно, что повреждения фундамента старые, он весь пророс травой, огород не засажен, весь зарос бурьяном и сорняками. Мебель повреждена давно, так как заплесневела и пришла в негодность – расслоилась и рассыпается. На мебели толстый слой пыли, то есть имущество первой необходимости было утрачено во время предыдущих наводнений. Холодильник и плита функционируют. На момент осмотра в доме отсутствуют жизненно необходимые вещи для проживания, также как одежда, посуда, постельное белье, продукты питания. Ванна непригодна для ее использования. Цветы засохли. Стены и потолки в застарелом грибке и паутине. Дом имеет не жилой, заброшенный вид. Со слов заявителя после предыдущих наводнений в доме не проживают, так как в доме невозможно находиться. Сделано заключение, что имущество в результате чрезвычайной ситуации не пострадало. 

Истцы в обоснование доводов о том, что они пострадали в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в августе 2017 года, ссылаются на то, что они в период чрезвычайной ситуации были зарегистрированы и фактически проживали в доме, расположенном по адресу: XXXX, который попал в зону чрезвычайной ситуации и был повреждён.

Как следует из справки МКП «Партнер» от ДД.ММ.ГГ истцы в настоящее время, а также на момент чрезвычайной ситуации – август 2017 года имели регистрацию по адресу: XXXX. 

Согласно заключения специалиста ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: XXXX, имеются множественные дефекты конструктивных элементов и отделочных покрытий различных помещений дома. Сопоставляя имеющиеся дефекты конструктивных элементов и отделочных покрытий XXXX в г.Уссурийске и иные установленные характерные признаки с положением нормативно-методических документов, а также ситуационное расположение дома с обстоятельствами, имевшими место в период паводка в 2017 году эксперт приходит к выводу, что причиной возникновения имеющихся в доме дефектов является затопление дома водой на высоту 60-70см от уровня пола, и оказывающей свое воздействие на протяжении нескольких дней в период паводка 2017 года в г.Уссурийске. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что он является соседом истцов, его дом расположен примерно в 50м от их дома. Знает истцов с 2002 года, последние три года там живут все истцы, до затопления видел их раза 4 в неделю. Понял, что они там живут, так как они приезжали постоянно, видел, как домой заезжала машина, топилась печка. 

Свидетель ФИО12, являвшаяся членом комиссии и принимавшая участие в составлении акта осмотра пояснила, что при осмотре и составлении актов присутствовали ФИО13, ФИО14, и представитель МЧС ФИО15. Осмотр был спустя большой промежуток времени после затопления, во второй половине дня, присутствовала одна из зарегистрированных – бабушка корейской национальности. По дому составляли два акта из трех, поскольку было 2 заявления на дом и на пострадавшее имущество. Осматривая дом и повреждения, им сразу стало понятно, что люди в доме не проживают. Это было понятно по тому, что из фундамента дома росла трава размером 15-20см, кустов было много, фундамент полопался. По осмотру к актам были приложены фотографии. Дом имел заброшенный вид, на потолке была чернота, засохшая плесень, отсутствовали личные вещи. Бабушка говорила, что живет в одной комнате. В указанной комнате действительно было «более – менее», был побелен потолок. Но продуктов питания не было, посуды и мебели тоже не было. Стекла на окнах были целые. На стенах были видны несколько уровней воды, по разным годам затоплений. При вопросе работала ли техника стиральная машина, плита, холодильник, бабушка ничего не смогла включить, сказала, что не знает как включается. Когда приехала собственник дома, то представитель МЧС проверил технику, она работала претензий не было. На вопрос о том, где личные вещи проживающих, было сказано, что вещи все вывезли из дома. Комиссией был сделан вывод, что дом был не пригоден для проживания с учетом опыта проверки таких объектов. Осматривая другие дома, которые также подвергались затоплению в 2015 году, ни в одном доме не было полос от нескольких уровней воды, поскольку после предыдущих затоплений жителями делался ремонт в домах. Из-за большого количества плесени в доме, так как свидетель является аллергиком, невозможно было находиться, нечем было дышать. На вопрос представителя МЧС, что находится в шкафах, присутствовавшая при осмотре бабушка не смогла пояснить точно. В акте собственник дома дала пояснение, они записали его до подписания акта. При этом собственник дома спросила, смогли бы они жить в таком доме. Было сразу понятно, что дом был затоплен ранее, в предыдущие годы. После составления акта, он был зачитан собственнику, у нее замечаний не было. Определили, что дом был не жилой, заброшенный, поскольку в доме было мало имущества, в четырех комнатах и кухне были шкафы, диваны. Из мебели в комнате бабушки стояла стенка «горка», ковер, была заправлена кровать. В зале стояла стенка темно-коричневого цвета, диван с креслами или без, одна комната была пустая, в другой комнате стоял поврежденный комод, разбросана клубками скомканная одежда. На кухне были шкафы для посуды. Очень сильно был поврежден комод, рассохшийся, с отвалившимися дверками, сильно разрушенный. Окна в доме были пластиковые. В момент осмотра на полу был ил, на шкафах в бабушкиной комнате было много пыли, очень толстый слой пыли. Кроме того ванна была непригодна, она находилась в плохом состоянии, очень грязная, с большим налетом. 

Согласно пояснений свидетеля ФИО13, которая также была членом комиссии и принимала участие в составлении акта осмотра, она пояснила, что осмотр дома, расположенного по адресу: XXXX, состоялся ДД.ММ.ГГ. Когда зашли во двор, увидели, заросший огород, трава выше нее. Это сразу бросилось в глаза, сразу возникла мысль, как будто люди в доме не живут. Обходя дом увидели потресканый фундамент, никто не убирал, торчало под обшивкой дома выгоревшее дерево. В доме ванна была покрыта камнем, было понятно, что ванной не пользовались года два, она была ржавая. В доме сразу был заметен черный старый грибок. Понятно, что грибок был старый, поскольку в других домах после затопления имелась максимум плесень, а у истцов в доме грибок был черный. В момент осмотра в доме не было продуктов, вещей, вилок, ложек, мебель расслоилась и рассыпалась. За месяц мебель не могла такой стать. За момент осмотра их комиссией было осмотрено более 100 домов, но такого упущения не видели. В доме стоял цветок – кактус, он был высохший. За месяц после наводнения цветок таким стать не мог. Окно в спальне было настежь открыто и затянуто засохшей паутиной черного цвета. Также было видно, что окно залито дождем. Сделали вывод, что повреждения остались от прошлого наводнения, поскольку визуально было видно, что повреждения старые. Акт составляли в присутствии бабушки, затем приехала собственник дома. Но при опросе, что, где и в каких шкафах лежит, они не смогли внятно ответить, сказали одно, а оказалось другое. Из мебели в комнате, где жила бабушка, были кровать, стенка «горка», в зале стоял диван, большая стенка, стол, сейф из-под оружия, кровать, и еще в спальне шкаф разобранный. В другой комнате стояла плита, комод без ручек, пылесос или отпариватель, на кухне стол, холодильник и плита, которые работали, и кухонный гарнитур. В ванной стояла стиральная машина. Собственник с пожилой женщиной им задавали вопрос, а вот вы после предыдущих наводнений в таком доме могли бы жить. 

В подтверждение позиции ответчиком представлены суду фотографии, сделанные при осмотре поврежденного дома и имущества.

В обоснование своей позиции истцы представили решение МИФНС XXXX по ПК XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которого адрес ФИО1 указан как XXXX, а также справку ПАО «XXXX» о начислениях электроэнергии по указанному дому. 

Анализируя представленные истцами доказательства, в удовлетворении исковых требований истцов ФИО1., ФИО2., ФИО3, ФИО4., ФИО5, ФИО6 суд полагает отказать, поскольку истцами не представлено убедительных доказательств, с достоверностью подтверждающих постоянное проживание их по адресу: XXXX на момент затопления. 

Решение МИФНС XXXX по мнению суда не подтверждает фактического проживания указанных истцов в данном доме, поскольку адрес, указанный в решении, является адресом регистрации ФИО1 

Также суд полагает, что заключение специалиста ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ не подтверждает факт проживания указанных истцов в поврежденном доме, как не подтверждает утрату имущества в результате затопления в 2017 году. 

Суд полагает, что показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 не могут достоверно подтверждать постоянное проживание истцов по адресу: XXXX. Кроме того, свидетель ФИО11 в судебном заседании в силу своего преклонного возраста не мог дать ответы на вопросы суда по обстоятельствам дела. 

Таким образом, суд полагает, что регистрация указанных истцов в поврежденном доме не может в данном случае свидетельствовать о фактическом проживании их в указанном доме. Доказательств в опровержение доводов представителя администрации УГО, по мнению суда, истцами не представлено.

Признание права на получение денежной выплаты, право о включении в список пострадавших в связи с чрезвычайной ситуацией для оказания вышеуказанных выплат непосредственно зависит от данного факта, а поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1., ФИО2., ФИО3, ФИО4., ФИО5, ФИО6 следует отказать в полном объеме.

Вместе с тем, факт постоянного проживания Хе С. по адресу: XXXX подтверждается пояснениями свидетелей ФИО12, ФИО13, являвшихся членами комиссии, согласно которых следует, что комната Хе С. была «более – менее» пригодна для проживания. А также справкой ПАО «XXXX», согласно которой следует, что по адресу: XXXX имеется расход электроэнергии, и в период чрезвычайной ситуации в том числе. 

В связи с чем, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: XXXX, в котором проживает истица Хе С., оказался в зоне чрезвычайной ситуации в связи с продолжительными ливневыми дождями на территории Приморского края в августе 2017 года, что подтверждается заключением специалиста ООО «XXXX» XXXXу от ДД.ММ.ГГ, а также с учетом пояснений свидетелей ФИО12, ФИО13, являвшихся членами комиссии, по имевшемуся в доме поврежденному имуществу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Хе С. на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей, в размере 50 000 рублей в связи с частичной утратой имущества первой необходимости, в размере 25 000 рублей на восстановление поврежденного жилого дома, а также требований о возложении на ответчика обязанности включить Хе С. в списки граждан, пострадавших в результате ЧС.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хе С. к Администрации Уссурийского городского округа о признании пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, о признании права на получение материальной помощи, о возложении обязанности включить в список пострадавших граждан, нуждающихся в оказании материальной помощи - удовлетворить.

Признать Хе С. пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации природного характера, возникшей в результате продолжительных ливневых дождей на территории Приморского края в августе 2017 года.

Признать за Хе С. право на получение разовой материальной помощи в размере 25 000 рублей на восстановление поврежденного жилого дома; право на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей на человека в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года №110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий»; право на получение финансовой помощи в размере 50 000 рублей на человека в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в соответствии с подпунктом «д» пункта 2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года №110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий».

Обязать администрацию Уссурийского городского округа Приморского края включить Хе С. в списки граждан, пострадавших в результате ЧС, на получение разовой материальной помощи в связи с необходимостью восстановления повреждённого дома в размере 25 000 рублей, в списки граждан, пострадавших в результате ЧС для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией ЧС в размере 10 000 рублей на человека в качестве единовременной материальной помощи; в размере 50 000 рублей на человека в качестве финансовой помощи за частично утраченное имущество.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к администрации Уссурийского городского округа о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, о признании права на получение разовой материальной помощи, о возложении обязанности включить в списки пострадавших граждан, нуждающихся в оказании разовой материальной помощи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.

Решение составлено в окончательной форме 22 ноября 2017 года.

Судья Л.А. Доценко