Дело № 2-239/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипунова И.Ю.

при секретаре Гогозиной М.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была передана сумма 

<

данные изъяты>. Причём часть денег в сумме 

<

данные изъяты> истцом были взяты в кредит. При этом, были составлены пять расписок, четыре на суммы по 

<

данные изъяты>. и одна на 

<

данные изъяты>, со сроками возврата: до ДД.ММ.ГГГГ., до ДД.ММ.ГГГГ., до ДД.ММ.ГГГГ., до ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ., соответственно. Ни одно обязательство своевременно исполнено не было. Сумма процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты>. Поскольку часть денег была истцом взята в кредит, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, 

<

данные изъяты>. – убытки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврате в суд.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, с учетом волеизъявления представителя истца, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключенного между сторонами договора займа представлен оригиналы расписок, из которых следует, что ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>., с обязательствами возврата в указанные в расписках сроки (л.д.35-39). 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, суммы займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

До настоящего времени указанные денежные суммы ответчик истцу не возвратила. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно вышеуказанной норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет начисленных на сумму займа процентов, по распискам со сроком возврата 

<

данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты>.; 

<

данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты>.; 

<

данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>.; 

<

данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>., всего на сумму 

<

данные изъяты>.

Суд, проверив представленный расчет, полагает обоснованными требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. 

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика суммы убытков в размере 

<

данные изъяты>., поскольку истцом не представлено доказательств того, что денежные средства, переданные ответчику,являлись заемными кредитными средствами.Приобщенный к материалам дела кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не может являться бесспорным доказательством, подтверждающим данные обстоятельства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ФИО2 была оплачена госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, с отсрочкой оплаты оставшейся части госпошлины в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Поскольку требования истца были удовлетворены судом частично, суд считает, что с ответчика доход бюджета следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, ст. ст.199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>. –сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами -

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>.,а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хрипунова И.Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2017 года