Дело № 7-2244/2024

(в районном суде № 12-726/2024) Судья Анищенко М.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Хелефовой С.М., рассмотрев 19 августа 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» (далее - СПб ГКУ «Городская реклама и информация»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Морская наб., д. 23 к. 1 лит. А,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Г.А.Б. №... от 31 января 2024 года СПб ГКУ «Городская реклама и информация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Вина СПб ГКУ «Городская реклама и информация» установлена в том, что 18.01.2024 в 12 час. 14 мин. по адресу: 

<

...> от Каменноостровского пр. до Кронверкской ул. водитель СПб ГКУ «Городская реклама и информация» в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства «2834ВК БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак №....

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №... на момент фиксации нарушения являлось СПб ГКУ «Городская реклама и информация».

Таким образом, СПб ГКУ «Городская реклама и информация» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2024 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Г.А.Б. №... от 31 января 2024 года СПб ГКУ «Городская реклама и информация» отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Е.В.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, в обоснование жалобы указав, что вина СПб ГКУ «Городская реклама и информация» в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела, вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения является необоснованным.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Е.В.К., законный представитель СПб ГКУ «Городская реклама и информация» в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Защитник Г.А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Начальник сектора подготовки к рассмотрению жалоб в внесудебном порядке отдела рассмотрения жалоб Управления административной практики Комитета по транспорту К.С.И., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Положения статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Полагаю, что в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда указанные требования закона не выполнены.Так, частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление, в том числе вышестоящим должностным лицом, определен в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями части 2 статьи 30.6 данного Кодекса установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из представленных материалов дела следует, что законный представитель СПб ГКУ «Городская реклама и информация» директор М.Б.Б. обратился с жалобой на постановление в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.1-4).

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2024 года рассмотрение жалобы назначено на 24 апреля 2024 года в 11 часов 40 минут (л.д. 79).

Согласно имеющейся в деле телефонограмме директор М.Б.Б. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на 24 апреля 2024 года в 11 часов 40 минут (л.д. 80).

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2024 года в связи с заявлением защитником Г.А.А. соответствующего ходатайства, рассмотрение жалобы отложено до 14 часов 10 минут 13 мая 2024 года, определено повторно известить заинтересованных лиц.

В материалах дела имеется расписка защитника Г.А.А. о получении повестки на судебное заседание, назначенное в 14 часов 10 минут 13 мая 2024 года, на имя директора СПб ГКУ «Городская реклама и информация» М.Б.Б. (л.д. 87).

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга вынесено 13 мая 2024 года, в отсутствие законного представителя СПб ГКУ «Городская реклама и информация». 

Согласно имеющейся в материалах дела копии доверенности, выданный директором СПб ГКУ «Городская реклама и информация» М.Б.Б., не наделяет Г.А.А. правом на участие в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве защитника СПб ГКУ «Городская реклама и информация».

Сведений об извещении законного представителя СПб ГКУ «Городская реклама и информация» о времени и месте рассмотрения жалобы материалы дела не содержат. 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что извещение с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы в адрес законного представителя СПб ГКУ «Городская реклама и информация» не направлялось. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы не извещалось. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление должностного лица от 31 января 2024 года судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену решения судьи от 

<

дата> и направление жалобы на новое рассмотрение.

В связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2024 года по делу об административном правонарушении частью 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация», отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Г.А.Б. №... от 31 января 2024 года, возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева