Дело № 2-1423/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Григорьевой Н.Н.

с участием представителя истцов ФИО5

представителя ответчиков ФИО6

представителя третьего лица ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, возбужденное по исковому заявлению ФИО8, ФИО9, ФИО10 к администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о выделении доли умершего в натуре, признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде в порядке наследования, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о выделении доли умершего в натуре, признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде в порядке наследования, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж и отец ФИО1, постоянно проживающий до своей смерти по адресу 

<

адрес> После его смерти открылось наследство, состоящее из доли жилой квартиры (помещения), расположенной по вышеуказанному адресу. Наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО1 являются его жена-ФИО8, дети: ФИО9 и ФИО10 Однако, в выдачи свидетельства о праве на наследство истцам было отказано по причине невозможности определения состава наследственной массы, а также в связи с имеющимися разногласиями в площади объекта недвижимости в правоустанавливающих и технических документах, поскольку квартира по вышеуказанному адресу была приватизирована семьей Кучер в совместную собственность и в последующем в целях улучшения жилищных условий без оформления проектной документации и разрешения на строительство к жилому помещению возведены жилой пристрой и веранда. Более того, объект недвижимости в правоустанавливающих документах указана как «квартира», что не соответствует действительности, поскольку обладает всеми признаками блокированного жилого дома. 

Ссылаясь на положения действующего законодательства, истцы просили прекратить право собственности ФИО1 ФИО8, ФИО9 на объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

адрес>, снять данный объект недвижимости с кадастрового учета, поставить на кадастровый учет блок № жилого блокированного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> признать за ФИО8, ФИО9 право общей долевой собственности в порядке приватизации по 

<

данные изъяты> за каждым на объект недвижимости в реконструированном виде -блок № общей площадью 

<

данные изъяты>., общей площадью жилых помещений 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты> жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу 

<

адрес>; Признать за ФИО10 право собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> на объект недвижимости в реконструированном виде -блок №1 общей площадью 

<

данные изъяты>., общей площадью жилых помещений 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>. жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу 

<

адрес>. Сохранить объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

адрес> блок №1 в реконструированном виде. Признать за ФИО8, ФИО9 и ФИО10 право собственности в порядке приватизации по 

<

данные изъяты> за каждым на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района Ишимбайский район РБ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО4 Комитет по управлению собственностью Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, Управление Росреестра по РБ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ.

В судебное заседание истцы ФИО8, ФИО9, ФИО10 не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третьи лица представители МУП "Управление архитектуры и градостроительства" г. Ишимбай и Ишимбайского района, нотариус ФИО11, Управления Росреестра по РБ, ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ, ФИО4. в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

От ФИО4. в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и отсутствии возражений по иску.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истцов- ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> приватизировано при жизни ФИО1., его супругой ФИО8 и сыном ФИО9 в совместную собственностью без определения долей. Данное жилое помещение отвечает всем признакам блокированного жилого дома. Но в правоустанавливающих документах жилое помещение указано как «квартира». С соседним жилым помещением общие только стена, остальные части помещения полностью изолированы друг от друга. В период 1994-1995 года жилое помещение было реконструировано, т.е. возведен жилой пристрой и веранда, в связи с чем, площадь жилого помещения изменилась. По указанным причинам в выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано. Наследники ФИО8 ФИО9 от своих долей в имуществе ФИО1 отказались в пользу наследника первой очереди ФИО10 С учетом изложенных обстоятельств просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков – администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, администрации муниципального района Ишимбайский район РБ ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил вынести решение с учетом представленных суду доказательств.

Представитель третьего лица КУС Минземимущества ФИО7 в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на земельный участок просил отказать.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчиков и представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам наследования", доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Из договора передачи жилых квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> передана в совместную собственность ФИО1, ФИО8 и ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

После его смерти открылось наследство, состоящее из доли жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>

Наследниками имущества умершего ФИО1 являются ФИО8, ФИО9 и ФИО10, что подтверждается материалами наследственного дела, представленного суду нотариусом Вольман Т..С.

Из письма нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследникам к имуществу умершего ФИО1 в выдачи свидетельства о праве на наследство отказано, поскольку в договоре № доли собственников не определены и право собственности умершего не зарегистрировано, а также имеются расхождения в площадях объекта. 

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела и требований действующего законодательства, суд приходит к выводу, что доля каждого собственника жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Далее. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, определение жилого дома блокированной застройки, данное в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не в полной мере соотносится с определением жилого дома, закрепленным в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

В соответствии со строительными нормами и правилами «Дома жилые одноквартирные» (СНиП 31-02-2001), утвержденными постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они:

- не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков;

- не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций;

- имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Требования СНиП 31-02-2001 распространяются на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на участок.

Таким образом, принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территорию общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 ФИО8, ФИО9 на праве собственности принадлежит квартира в двухквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес> кадастровый номер №

Вышеизложенное подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи жилых квартир в совместную собственность, зарегистрированным в делах БТИ -ДД.ММ.ГГГГ

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, адрес земельного участка 

<

адрес>

Вторая квартира вышеуказанного жилого дома на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передана в совместную собственность ФИО3., ФИО2., ФИО4

Установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

От собственника жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> -ФИО4. в материалы дела представлено заявление, в котором он не возражает в удовлетворении требований Кучер.

15.02.2019 года Ишимбайским участком Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» составлен новый технический паспорт на объект недвижимости истцов, согласно которому объект является квартирой №1 в жилом доме №7, 1968 года постройки, состоит из четыре жилых комнат, кухни и веранды, общая площадь квартиры 

<

данные изъяты>., общая площадь жилых помещений составляет 69.4 кв.м..

Объект недвижимости, принадлежащий истцам, и объект недвижимости, принадлежащий ФИО4 расположенные по адресу 

<

адрес> органами технической инвентаризации учитываются как квартира.

Истцами для обоснования заявленных требований в части признания объекта недвижимости блоком жилого блокированного дома инициировано проведение экспертизы.

Согласно акту экспертизы № жилой дом в соответствии с требованиями СНИП 31-02-2001 является блокированным жилым домом, так как не имеет помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков, не имеет общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шах коммуникаций, имеет самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Доказательств обратного суду не предоставлено. 

Из выписки из ЕГРН следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № под жилую застройку индивидуальную, категория земель : земли населенных пунктов.

Оценив вышеназванные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилой 

<

адрес> состоит из двух автономных жилых блоков, в каждом из которых проживают разные семьи, объекты недвижимости имеют одну общую стену без проемов, расположены на отдельных земельных участках, каждый объект недвижимости имеет выход на обособленный земельный участок, общих коммуникаций и инженерных систем в доме не имеется, на земельных участках расположены хозяйственные постройки, предназначенные для обслуживания конкретного блока, т.е. данный объект недвижимости соответствует всем необходимым признакам жилого дома блокированной застройки, предусмотренными п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

Учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, предусматривает возможность размещения и эксплуатации такого жилого дома (блокированного), и фактическое использование земельного участка соответствует его назначению, требования к минимальным размерам земельных участков соблюдены, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для изменения назначения объекта недвижимости-квартиры на жилой блок в двухквартирном жилом доме блокированной застройки.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела установлено, что изменение общей площади объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

адрес> произошло в результате возведения истцами построек литера А1,а.

Из градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно акту обследование № от ДД.ММ.ГГГГ квартира (литера А), жилой пристрой ( Литера А1) выстроены без нарушения нормативов градостроительного проектирования муниципального района Ишимбайский район РБ.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при 

В подтверждение соответствия объекта недвижимости градостроительным и строительным нормам и правилам, истцом представлено техническое заключение ИШм 18-13- ТЗ и акт экспертизы № из которого следует, что жилой дом, пристрой, веранда, расположенные по адресу 

<

адрес> соответствуют требованиям строительной нормативно-технической документации, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют.

Суд принимает данные доказательства как достоверные и допустимые, поскольку выводы специалистов мотивированны, противоречий не имеют.

Изменение сведений о характере застройки влечет для истцов правовые последствия в виде реализации права на приобретение земельного участка в собственность.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, гак и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8 и 35 ч. 1 и 2).

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Выбор вида права, по которому гражданину предоставляется земельный участок, принадлежит не органу местного самоуправления, а самому гражданину, что основано на положениях ст. 15 и п. 4 ст. 28 ЗК РФ.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляют предоставление земельных участков. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления.

На возникающие при этом правоотношения в полной мере распространяется правовая позиция Конституционного суда РФ, в силу которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ (Постановление от 03 ноября 1998 года N 25-П, Определение от 12 мая 2005 г. N 187-О).

Учитывая приведенные нормы права, а также положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, истец вправе предъявить иск к органу местного самоуправления о правах на спорный земельный участок.

Как установлено ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду (п. 1); предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно, в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с действующим законодательством гражданам и юридическим лицам в собственность бесплатно могут быть предоставлены:

- земельные участки под многоквартирными жилыми домами (часть 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ);

- земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в собственности общероссийских общественных организаций инвалидов (статья 3 Федерального закона N 137-ФЗ);

- земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства по договорам о развитии застроенной территории (часть 2, 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации);

- земельные участки, предоставленные гражданам до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Из анализа положений ч.1 ст. 36 ЖК РФ, а также п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 49, Градостроительного Кодекса РФ, п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что в существующей постройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", признанной не противоречащей Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 г. N 12-П, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 4.5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него был проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. Земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно, каких-либо решений органов власти о возникновении права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П сделал вывод о том, что для перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников жилых помещений в многоквартирном доме не требуется ни решения органов государственной власти или местного самоуправления о предоставлении данного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на него. 

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН на спорный земельный участок, из которой усматривается, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную.

Из плана земельного участка видно, что общая площадь земельного участка, используемого истцом, составляет 

<

данные изъяты> 

Также, усматривается, что земельный участок, занимаемый и используемый истцами, граничит с земельным участком с кадастровым № по адресу 

<

адрес> 

Каких-либо споров относительно границ земельного участка со смежными правообладателями не имеется, что подтверждается заявлением ФИО4 владельца смежного земельного участка и собственника объекта недвижимости по адресу 

<

адрес>

Таким образом, установлено, что земельный участок разделен на два, каждый из которых имеет свои границы, кадастровый номер.

Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 59, 60 ГПК РФ материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Выписками из Едином государственном реестре недвижимости от 03.09.2019 г. подтверждено отсутствие зарегистрированных прав на спорный земельный участок, а также отсутствие заявленных в судебном порядке требований и арестов, сведений об изъятии земельного участка, ограничении его в обороте. 

Таким образом, обращение истцов в суд за защитой своих прав основано на законе и согласуется с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов земельный участок подлежит предоставлению в собственность истца в пределах фактически сложившихся границ.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно части 3 статьи 41 Закона № 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Согласно ч.2 ст. 8, ст.131 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ основанием для государственной регистрации права является, помимо всего прочего, вступивший в законную силу судебный акт.

С учетом вышеизложенного решение суда является основанием для изготовления технического плана в отношении жилого блока, постановки его на государственный кадастровый учет, и последующей регистрации права собственности на объект недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО8, ФИО9, Тимербулатовой С..А. удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО8, ФИО9 на объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

адрес> снять данный объект недвижимости с кадастрового учета.

Поставить на кадастровый учет блок №1 жилого блокированного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> 

Признать за ФИО8 и ФИО9 право общей долевой собственности в порядке приватизации, а за ФИО10 в порядке наследования, по 

<

данные изъяты> за каждым на объект недвижимости в реконструированном виде -блок №1 общей площадью 

<

данные изъяты> общей площадью жилых помещений 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты>., жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу 

<

адрес> 

Сохранить объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

адрес> в реконструированном виде. 

Признать за ФИО8, ФИО9, ФИО10 право собственности в порядке приватизации по 

<

данные изъяты> за каждым на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для подготовки технического плана и иной документации для снятия и последующей постановки на кадастровый учет объектов недвижимости и регистрации права собственности на них.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 03.12.2019 года. 

Судья подпись Яскина Т.А.