К делу № 1-267/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., 

при секретаре судебного заседания Валеевой Л.А., 

с участием прокурора Абукарова Н.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лимаренко В.В., потерпевшего А.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

***> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06:00 час. до 06:50 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале квартиры №

<

***> расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> в ходе ссоры с А.Р.Р., в результате внезапно возникших к нему личных неприязненных отношений, имея преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая, что он совершает деяние опасное для жизни и здоровья А.Р.Р., предвидя при этом неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью последнему, и желая наступления этих последствий, не имея при этом умысла на его убийство, держа в руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно, со значительной силой нанес один удар ножом в область груди А.Р.Р., тем самым причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди справа с повреждением верхней доли правого легкого, осложнившегося открытым гемопневмотораксом справа, которое по признаку опасности для жизни судебно-медицинским экспертом квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в конце мая 

<

***> г. к нему в гости пришел А.Р.Р., и с того времени тот стал проживать у него в квартире. ДД.ММ.ГГГГ рано утром, примерно в 06:00 час. во время распития спиртного, Р. его оскорбил словами, которые неприемлемы для лиц, ранее отбывавших лишение свободы. То есть, он его унизил. Ему стало обидно, и он со стола на кухне взял нож, и данным ножом ударил его в область груди. Ударил один раз. После этого сам позвонил в скорую помощь, сотрудники которой по приезду оказали Р. первую медицинскую помощь. Они же позвонили в полицию. Потом Р. увезли в больницу. У него никакого умысла убивать Р. не было, он просто хотел ему доказать, что он может за такие слова ответить. Просит не лишать его свободы, искренне извиняется перед потерпевшим.

Вина ФИО1, кроме признательных показаний, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевший А.Р.Р. показал суду, что в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО2 находились в квартире последнего, где распивали спиртное. Во время распития спиртного, он оскорбил ФИО3 нецензурными словами, а И. в свою очередь, обидевшись, нанес ему удар ножом. В настоящее время, он простил его и просит не лишать ФИО2 свободы.

В целях устранения противоречий в показаниях, по ходатайству прокурора были оглашены показания потерпевшего А.Р.Р. данные в ходе предварительного следствия, в которых он дополнительно указал, что все это время пока он жил у ФИО3, он питался практически за его счет, так как не работал. С ФИО3 он знаком уже более 40 лет. Он считает его своим лучшим другом, и его он очень часто выручал в трудных жизненных ситуациях. Периодически пока он жил у него, они с ним употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ они с ним также вечером стали употреблять спиртное. У них было три бутылки пива объемом по 1,5 л. каждая, также была бутылка водки. Уже под утро ДД.ММ.ГГГГ, после 06:00 час., у него с И. случился словесный конфликт, в ходе которого он его оскорбил. Он в этот момент сидел на кресле, И. также сидел на кресле недалеко от него, и он (И.) резко встал и прошел на кухню и подошел обратно к нему с правой стороны от него. В этот момент он почувствовал резкую боль с правой стороны груди и повернувшись, он увидел И., который держал в правой руке кухонный нож. Каких-либо слов угрозы он ему не высказывал. У него футболка залилась кровью и он сказал И., что ему плохо. И. сразу же позвонил в скорую помощь, которая приехала минут через 10-15 и стала ему оказывать первую помощь. После чего его увезли в ЦГБ г. Учалы, где провели операцию (л.д. 80-82).

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их правильность.

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, в судебном заседании были оглашены показания, не явившегося свидетеля Д.Р.С., данные им в ходе предварительного следствия. 

Свидетель Д.Р.С. - заместитель начальника ОУР ОМВД России по Учалинскому району показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06:50 час. из ДЧ поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: 

<

адрес>. Когда они приехали по указанному адресу, внутри уже находились работники скорой помощи, которые оказывали первую медицинскую помощь потерпевшему А.Р.Р. спальне находился мужчина, который представился ФИО3. Он был спокойный и говорил, что это он причинил А. телесные повреждения, поскольку А. нецензурно выразился и задел его человеческие достоинства. После, А. увезли в ЦГБ. После окончания осмотра места происшествия, ФИО3 был доставлен в полицию, где было получено объяснение, в котором он признался, что ударил А.Р.Р. ножом в грудь (л.д. 106-108).

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетеля, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных свидетеля, потерпевшего, суд не усматривает. Признает показания названных лиц достоверными и правдивыми.

Кроме того, указанные лица, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено.

Одновременно с этим, вина ФИО1 подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом ОД ДЧ С.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:50 час. поступило т/с от диспетчера «СМП» о ножевом ранение по адресу: РБ, 

<

адрес> (л.д. 5);

- рапортом ОД ДЧ Н.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. поступило т/с из ЦГБ о доставлении А.Р.Р. с диагнозом: «проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением правого легкого, открытый пневмоторакс слева» (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирован факт причинения телесных повреждений А.Р.Р. со стороны ФИО3 ходе осмотра места происшествия был изъят нож, футболка с пятнами бурого цвета, два следа рук на темную дактилопленку (л.д. 6-12);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у А.Р.Р. имеется телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди справа с повреждением верхней доли правого легкого, осложнившегося открытым гемопневмотораксом справа, которое могло быть причинено в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета или орудия, в область груди справа и не исключается ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах указанных в постановлении, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 88-90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, следы рук, обнаруженные при осмотре места происшествия по факту нанесения телесных повреждений А.Р.Р. и перекопированные на два отрезка светлой дактилопленки размером 20х28 мм. пригодны для идентификационного исследования и оставлены ФИО1 (л.д. 50-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, представленный на исследование по факту причинения телесных повреждений А.Р.Р., является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и не относится к гражданскому холодному оружию (л.д. 67-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен нож, следы пальцев рук, футболка и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 71-74; л.д. 75);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим и обвиняемым ФИО4 в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные свои показания, а обвиняемый свои (л.д. 93-95);

- протоколами проверок показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых потерпевший и обвиняемый ФИО1 указали обстоятельства нанесения ножом в область груди справа А.Р.Р. (л.д. 96-100; л.д. 101-105).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

При указанных обстоятельствах, анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ нашёл полное подтверждение в суде, поскольку судом установлено, что подсудимым в качестве оружия использовался кухонный нож.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории тяжких.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности в том числе за нарушение общественного порядка не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, позицию потерпевшего о нестрогом наказании, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья и наличие инвалидности, а также оказание помощи потерпевшему путем вызова сотрудников скорой, непосредственно сразу после нанесения удара ножом.

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 13) суд признает в качестве явки с повинной, что является обстоятельством смягчающим наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 111 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, и не находит оснований для назначения иного наказания, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, также не имеется.

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения и состояния здоровья подсудимого, наличия инвалидности 3 группы, суд считает необходимым освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора, в течение всего испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять постоянного место жительства, не нарушать общественный порядок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале заседания суда.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 в срок отбытия наказания зачесть время содержания его под стражей по настоящему приговору с 05 июля 2023 года по 12 сентября 2023 года.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки к обвинительному заключению, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Учалинскому району – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов