Дело №2-307/2026 (ранее 2-2949/2025)

УИД: 03RS0001-01-2025-001672-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Магзумовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и заемщиком – ФИО2 (далее ответчик), заключен Кредитный договор №.(далее договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 248 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Согласно условиям Договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения Залогодателями ФИО2 и ФИО4 в собственность недвижимого имущества.

Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, приобретена в долевую собственность ФИО2 и ФИО1 (по 1/2 доли)

Право долевой собственности на недвижимое имущество и ипотека зарегистрированы в ЕГРН.

Банк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и об обращении взыскании на заложенное имущество. Однако банк в исковом заявлении привлек только одного из залогодателей ФИО2 Суд так же в ходе рассмотрения дела не привлек второго залогодателя.

Решением Демского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление банка удовлетворено, в том числе обращено взыскание на заложенное имущество — квартиру. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, поскольку квартира принадлежит ФИО2 не полностью, а только 1/2 доля, вторая 1/2 доля принадлежит ФИО1, которая не привлекалась ранее к участию в деле, судебный пристав-исполнитель не смог совершить исполнительные действия в отношении ФИО1, не являющейся должником по исполнительному производству.

Согласно условиям договора, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются Заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Первоначальная продажная стоимость предмета залога (квартиры) установлена решением Демского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве долевой собственности (по 1/ 2 доле) ФИО2 и ФИО1

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно решению Демского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 2 552 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила предоставить отсрочку исполнения решения суда об обращении взыскания на квартиру.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Банк Уралсиб» предоставило ответчику денежные средства в размере 2248000 руб., проценты за пользованием кредитом составили 15,49 % годовых, согласно условиям договора кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения недвижимого имущества, квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составила 2400174,59 руб., в том числе по кредиту 2247305,42 руб., по процентам 115320,46 руб., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита 33636,05 руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов 3912,66 руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Исходя из отчета об оценке рыночной стоимости квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 3190000 руб., 80% (требования п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») от указанной рыночной стоимости составляет 2552000 руб.

Учитывая факт неисполнения ФИО2 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд счел необходимым удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>, определить способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры – 2552000 руб.

Все эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Демского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, и по правилам ст.61 ГПК ПФ, имеют преюдициальное значение, повторному доказывания не подлежат.

Суд решил: Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>), в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН №, ОГРН №) задолженность в размере 2400174,59 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 15,49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества 1800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 59002 руб.

Обратить взыскание на имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определить способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры - 2552000 руб.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит привлечь соответчиком второго залогодателя, и обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам на праве долевой собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) ФИО2 и несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч. 3 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по сделкам малолетнего несут его родители.

Учитывая факт неисполнения законным представителем ФИО1 -ФИО2, обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры – 2 552 000 руб. при этом ответчик ФИО2 начальную продажную стоимость квартиры не оспорила, доказательства иной ее стоимости не представила.

ФИО2 обратилась в суд заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения, указав, что исполнение данного решения суда для нее затруднительно, поскольку проживает одна с несовершеннолетним ребенком в квартире, другого жилья не имеет, намерена погасить задолженность.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно в силу п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 54 Закона об ипотеке, в соответствии с которым по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

По смыслу положений указанных норм, правовой позиции, изложенной в многочисленных определениях Конституционного Суда РФ (в частности от 20.10.2011 N 1445-О-О, от 20.02.2014 N 319-О, от 29.09.2022 N 2544-О и др.), федеральный законодатель, стремясь сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, в п. 3 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрел, что в случаях, когда залогодателем является гражданин, независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке (при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности), суд по заявлению залогодателя при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.

Целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования, в связи с чем реализация права на отсрочку обусловлена предоставлением залогодателем доказательств, позволяющих прийти к выводу, что предоставление отсрочки приведет к наиболее эффективной защите интересов как залогодателя, так и залогодержателя.

Поскольку залог не связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, заложенная квартира является единственным жильем для ответчика и ее малолетнего ребенка, учитывая частичное погашение задолженности ответчиком, ее намерение погасить задолженность, не установив обстоятельств, при которых в силу пункта 4 статьи 54 Закона об ипотеке отсрочка не допускается, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки реализации заложенного имущества сроком на один год.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2, в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определить способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры - 2552000 руб.

Предоставить ФИО2, действующей в интересах себя и ребенка ФИО1, отсрочку исполнения решения Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено – 27.01.2026.