Дело №12-62/2019

РЕШЕНИЕ

7 ноября 2019 года город Кольчугино 

Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Алтунин А.А., с участием представителя ООО «Теплотех» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплотех» /далее ООО «Теплотех»/ на постановление административной комиссии муниципального образования Кольчугинский район № от 14.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.08.2019 административной комиссии муниципального образования Кольчугинский район /далее административный орган/ ООО «Теплотех» признано виновным в совершении установленного 6 августа 2019 года административного правонарушения, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», выразившимся в том, что в нарушение требований п. 5.5.15, п. 9.4, п. 10.1 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Кольчугино Кольчугинского района, надлежащему содержанию расположенных на ней объектов», утвержденных решением Совета народных депутатов города Кольчугино от 27.07.2017 № 410/68 /далее «Правил»/, допустило обрушение железо-бетонного забора на проложенные рядом сети отопления и горячего водоснабжения, а также зарастание своей территории по адресу 

<

адрес>, вблизи котельной ООО «Теплотех». За это правонарушение ООО «Теплотех», подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, действующий по доверенности представитель ООО «Теплотех» ФИО2 обратился в Кольчугинский городской суд с жалобой на постановление административного органа, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование этого в жалобе указано, что указанный в постановлении по делу об административном правонарушении забор как и земельный участок под ним не принадлежат ООО «Теплотех». Расположенное рядом с этим забором здание котельной арендовано ООО «Теплотех» у его собственника и арендодателя ООО «

<

данные изъяты>». Общество не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола, как о дате и месте заседания административной комиссии. 

В судебном заседании действующий по доверенности представитель ООО «Теплотех» ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по вышеуказанным доводам.

Должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление, просило рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав мнение участников процесса и изучив представленные материалы, а также истребованные материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Теплотех», как юридического лица, заведующей отделом по жилищной политике администрации Кольчугинского района составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 абз. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.03.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» за то, что ООО «Теплотех» допустило обрушение железо-бетонного забора на проложенные рядом сети отопления, горячего водоснабжения, а также допустило зарастание своей территории по адресу 

<

адрес>, вблизи котельной ООО «Теплотех», чем нарушило требования п. 5.5.15, п. 9.4, п. 10.1 «Правил». 

Абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства.

Согласно п. 5.5.15. «Правил» ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается: за уборку и содержание территорий предприятий, организаций, учреждений, многоквартирных домов и иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним - на юридические и физические лица, индивидуальных предпринимателей, в собственности, аренде либо ином вещном праве или в управлении которых находятся строения капитального характера.

Пунктом 9.4. этих же Правил установлено, что юридические, физические лица и индивидуальные предприниматели, ответственные за уборку территории обязаны при высоте травы более 15 см производить покос травы с естественно или искусственно созданного травянистого покрова, не допускать зарастания. Скошенная трава с территории удаляется в течение трех суток со дня проведения скашивания.

Согласно п. 10.1. «Правил» юридические, должностные и физические лица, индивидуальные предприниматели и другие хозяйствующие субъекты должны обеспечить чистоту и поддерживать порядок на всей территории населенного пункта, в том числе и на территориях частных домовладений.

Из представленных суду договоров купли-продажи и аренды имущества следует, что в числе объектов недвижимости, приобретенных согласно договора от 13 августа 2018 года ООО «

<

данные изъяты>» у ООО «

<

данные изъяты>» имеется помещение котельной по адресу 

<

адрес> и земельный участок площадью 5226 кв.м. примерно в 100 метрах на северо-запад от указанного дома, с кадастровым номером №. Эти объекты- земельный участок и здание котельной с находящимся в нем оборудованием, на основании договора аренды от 6 декабря 2018 года переданы ООО «

<

данные изъяты>» во временное владение и пользование. Однако каких-либо документов, свидетельствующих о собственности либо временным владением фигурирующим по делу забором либо расположенным под ним земельным участком суду не представлено. 

По смыслу ч. ч. 3, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах не устраненные сомнения в части обязанности ООО «Теплотех» обеспечить надлежащее содержание указанного в постановлении забора, как и земельного участка близ него, суд толкует в пользу ООО «Теплотех» и находит установленным, что такая обязанность на общество не возлагалась. Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а принятое решение основано на обстоятельствах, не доказанных по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление административного органа.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление административной комиссии муниципального образования Кольчугинский район № от 14.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ООО «Теплотех» отменить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ООО «Теплотех» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья А.А. Алтунин