Дело № 2-4097/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Пискижовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, содержащихся в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт», т.е. сделал банку оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Таким образом, между ответчиком и Банком был заключен договор №, условиями которого предусмотрено открытие счета №. Карта ответчиком была активирована 26.02.2014г., путем обращения в банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку. В целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с договором о карте ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, в связи с чем, истец на основании условий договора, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данное требованием ответчиком не исполнено, в связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 198 955 руб. 31 коп., уплаченную сумму госпошлины размере 5 179 руб. 11 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутвие.

Ответчик и прдставитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом., в письменном заявлении просили положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной истцом неустойке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Таким образом, в случае, когда банком на основании действующего законодательства, банковских правил разработан и объявлен договор банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех обратившихся условия, банк в соответствии с данной нормой обязан заключить такой договор с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на указанных условиях.

Исходя из норм гражданского права договор банковского счета является разновидностью договора присоединения, и, в соответствии ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия такого договора могут быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Таким образом, данный договор может быть заключен путем подачи заявления клиентом об открытии счета.

Установлено, что между ответчиком и Банком был заключен договор №, по условиями которого предусмотрено открытие счета №, на которую ответчику были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. Карта ответчиком была активирована 26.02.2014г., путем обращения в банк с письменным заявлением об активации карты. В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте будут являться действия Банка по открытию ему счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, по одному экземпляру которых получил на руки: условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью Договора о карте.

Вместе с тем, представитель истца ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности. 

В силу п. 6.23 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течении 30 (Тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Истцом за период с 10.07.2016г по 20.03.2017г. была начислена ответчику неустойка в размере 67 022 руб. 08 коп

Судом установлено, что ответчик имеет задолженность по кредиту в размере 198 955 руб. 31 коп., которая складывается из:

- сумма непогашенного кредита (основного долга) – 131 933 руб. 23 коп. 

- сумма неустойки – 67 022 руб. 08 коп.

Представленный расчет ответчиком оспорен не был. Доказательств опровергающий расчет истца ответчиком не представлено.

Однако в письменном заявлении она просила применить ст. 333 ГК Российской Федерации к начисленным штрафным санкциям.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обстоятельства, затруднившие исполнение обязательств по договору 9 признание кредитором банкротом) суд полагает возможным снизить штрафные санкции на просроченный платеж по договору от ДД.ММ.ГГГГ пени на сумму задолженности по основному долгу до 5 000 руб. 

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 136 933 руб. 23 коп.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как следует из материалов дела – платежного поручения № от 21.03.2017г. истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 5 179 руб. 11 коп. Поскольку суд удовлетворил исковые требования, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 142 112 руб. 34 коп. (136 933 руб. 23 коп.+ 5 179 руб. 11 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства в размере 142 112 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий подпись Е.А. Леонова 

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017 года.

Копия верна. Судья Леонова Е.А. секретарь Пискижова М.В.