З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ашурковой А.П.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1425/18 по иску ФИО1 к ООО «Нефтемаш» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нефтемаш» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 30 180, 30 рублей, выплате выходного пособия – 16 523, 01 рублей, ссылаясь в обосновании своих требований на то, что с 04.12.2013 г. работала в ООО «Нефтемаш» по трудовому договору, уволена 30.11.2017 г. в связи с ликвидацией организации. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года составляет 30 180, 30 руб., выходного пособия – 16 523, 01 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате, выходного пособия и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика ООО «Нефтемаш» в судебном заседании не участвовал, телеграмма по юридическому адресу не была доставлена в связи с тем, что местонахождение организации неизвестно. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, заслушав пояснения истца, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от 03.12.2013 г. ФИО1 была принята на работу в ООО «Нефтемаш» на должность * * *, уволена 30.11.2017 г. в связи с ликвидацией организации, что подтверждено данными трудовой книжки.

Как следует из положений ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ). К подведомственности судов в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации в соответствии со ст. 81 ТК РФ увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2010 года).

Согласно справке, представленной ООО «Нефтемаш» долг за предприятием ООО «Нефтемаш» перед ФИО1 составляет за август 2017 г. – 278, 05 руб., сентябрь 2017 г. – 7 171 руб., октябрь 2017 г. – 7170 руб., ноябрь 2017 г. – 15 561, 25 руб., всего в сумме 30 180, 30 рублей.

Выходное пособие в размере двух окладов составляет 16 523, 01 руб.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. 

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчика истцу была незаконно задержана выплата заработной платы, в связи с чем истец испытывал нравственные переживания. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Нефтемаш» в пользу истца задолженность по зарплате в сумме 30 180, 30 руб., выходное пособие – 16 523, 01 руб. и компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 1 901, 10 рублей (за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Нефтемаш» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 30 180, 30 рублей: за август 2017 г. – 278, 05 руб., сентябрь 2017 г. – 7 171 руб., октябрь 2017 г. – 7170 руб., ноябрь 2017 г. – 15 561, 25 руб.; выходное пособие в размере 16 523, 01 рублей и компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ООО «Нефтемаш» в доход государства госпошлину в размере 1 901, 10 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за 3 месяца (август, сентябрь, октябрь 2017 года) подлежит немедленному исполнению.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в 7 дневный срок с момента вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ашуркова А.П.