Дело № 5-432 13 ноября 2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Жданова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 13.11.2018 г. в Санкт-Петербурге по адресу: 190005, Санкт-Петербург, ул. 13-ая Красноармейская, д. 17 «Б», зал 8, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей З., материалы административного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> в течение года не привлекавшегося к административной ответственности, 

-о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11.05.2018 г. в 13 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, у д. 123 совершил нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем «ТОЙОТА» г.р.з. №, двигаясь по ул. наб. реки Фонтанки от Вознесенского проспекта в сторону Московского проспекта, у д. 123 на наб. реки Фонтанки в Санкт-Петербурге, совершил наезд в зоне нерегулируемого пешеходного перехода на пешехода З., 01.01.1992 г.рождения, которая переходила проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пострадала пешеход З., которой согласно заключению эксперта П. № 921-адм. от 29.08.2018 г. причинен легкий вред здоровью. 

При рассмотрении административного дела в суде ФИО1 вину в нарушении положений ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей З. признал, подтвердил обстоятельства дела, указав, что наезд на пешехода произошел из-за того, что он торопился и не увидел пешехода из-за автомашины «Газель». 

В судебном заседании потерпевшая З. просит признать виновным в совершении правонарушения ФИО1, который сбил её на пешеходном переходе. Если бы она не «сгуппировалась» вовремя, последствия для неё были бы более серьезные. Последствия вреда здоровью, полученные в указанном ДТП, беспокоят её и в настоящее время, ей требуется продолжение лечения, материального возмещения вреда от ФИО1 она не получала. Вид и размер наказания оставила на усмотрение суда.

Нарушение ФИО1 требований п.п. 14.1 ПДД РФ подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении 78 МА № 050001 от 11.10.2018 г.; 

-спецсообщением о ДТП 11.05.2018 г. в 13 часов 40 минут;

-телефонограммой № 33605 от 11.05.2018 г.;

-заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №921-адм. от 29.08.2018 г., согласно которому у З. установлены ушибленная рана подбородочной области, ссадины лица, конечностей, в том числе в области правого и левого локтевых суставов, в нижней трети правой голени. Данная травма с наличием ушибленной раны, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня расценивается как легкий вред здоровью (согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара (рана), трения и удара с элементом трения-скольжения (ссадины), что не исключает возможности их образования при ударе частями и (или) о части движущегося транспортного средства, о дорожное покрытие в условиях ДТП, как указано в определении. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 11.05.2018 г., в том числе раны без признаков воспаления, с признаками продолжающегося кровотечения, ссадин без признаков воспаления и заживления, характер врачебного пособия (проведение первичной хирургической обработки) не исключает возможности образования данной травмы в срок, указанный в определении. Диагноз: «Ушиб левого тазобедренного сустава» объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Судить о наличии или отсутствии травмы головного мозга (сотрясения головного мозга, ушиба легкой степени), в связи с отсутствием объективной клинической симптоматики, подтверждающей данный диагноз, не представляется возможным, поэтому диагнозы «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясения головного мозга», «Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени» экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью не подлежат (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Судить о травматическом характере «астенического синдрома», «цефалгического синдрома», отмеченных при осмотре неврологом 13.07.2018 г., и связать их с предъявляемой травмой от 11.05.2018 г. не представляется возможным. Длительность лечения обусловлена врачебной тактикой, в связи с жалобами пострадавшей и необходимостью е обследования;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 8 038 016520 от 11.05.2018 г.;

-протоколом 78 АО № 013695 от 11.05.2018 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и актом № 1127/1 от 11.05.2018 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому состояния опьянения у ФИО1 не установлено; 

-схемой к протоколу осмотра места ДТП от 11.05.2018 г. 13 часов 40 минут; 

-объяснениями З. от 19.06.2018 г., согласно которым 11.05.2018 г. в 13 часов 40 минут она направилась в магазин с места своего проживания: 

<

...>. Переходя дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу у дома 123 по наб. реки Фонтанки в Санкт-Петербурге убедилась, что ее пропускают, поскольку один автомобиль «Газель» остановился перед пешеходным переходом, продолжила движение, однако автомобиль марки «Тойота» № совершил наезд на неё на пешеходном переходе, после чего от удара её отбросило вперед проезжей части. После ДТП ее доставили в Александровскую больницу, где ей была оказана медицинская помощь, далее по направлению врача проходила лечение в 27 поликлинике; 

-объяснениями ФИО1 от 11.05.2018 г., согласно которым 11.05.2018 г. около 13 часов 40 минут он управлял технически исправным автомобилем «Тойота» г.р.з. №, который принадлежал знакомому его брата. Двигался по наб. реки Фонтанки от Измайловского проспекта в сторону Московского проспекта во втором ряду со скоростью 30-40 км/ч. У дома 123 на наб. реки Фонтанки хотел проехать пешеходный переход, но неожиданно выбежала девочка, в результате чего он совершил наезд на нее, при этом она прислонилась на правую переднюю дверь автомобиля «Тойота» г.р.з. №. После ДТП он вызвал «скорую помощь». Виновным в ДТП считает себя; 

-видеозаписью, с камер видеонаблюдения АИС ОБЖ СПб по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 123, за период с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут 11.05.2018 г.;

-справкой о ДТП 11.05.2018 г. в 13 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 123;

-сведениями базы ФИС ГИБДД-М в отношении ФИО1

Оценивая исследованные доказательства по делу в совокупности как допустимые – полученные с соблюдением требований КоАП РФ, относящиеся к предмету рассмотрения дела, полные и достаточные для рассмотрения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. 

Как усматривается из материалов дела, показаний ФИО1 и объяснений потерпевшей З., дорожно-транспортное происшествие произошло у дома 123 на наб. реки Фонтанки в Санкт-Петербурге, где ФИО1, двигаясь на автомобиле «Тойота», г.р.з. №, не уступил дорогу пешеходу З., переходившей проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода справа налево по ходу движения ТС, таким образом, ФИО1 совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП и пострадала пешеход З., которой согласно заключению эксперта П. №921-адм. от 29.08.2018 г. причинен легкий вред здоровью. 

Сомневаться в достоверности заключения эксперта по телесным повреждениям, установленным у потерпевшей З., у суда нет оснований, поскольку экспертом в соответствии со своей компетенцией сделаны конкретные и однозначные выводы на основании проведенных исследований и материалов дела. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения правонарушения, учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его последствия, признание ФИО1 своей вины и его сообщение о раскаянии в содеянном, и приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья: