Дело ..............

УИД: 26RS0023-01-2020-000717-23

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С., 

с участием: ответчика ФИО1, его представителя по доверенности ФИО3, старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что 06 декабря 2019 года в 07 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: .............., на почве личных неприязненных отношений, длящихся на протяжении длительного времени, причинил истцу телесные повреждения, а именно сделал подножку, в результате чего последний упал на землю лицом, затем нанёс несколько ударов, причинив физическую боль и нравственные страдания.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 21.01.2020 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ (дело №3-85-22-274/2020).

В результате полученных побоев истец обратился в ГБУЗ «Минераловодская районная больница» к врачу травматологу ФИО5, который назначил лечение продолжительностью 15 дней.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 в качестве компенсации морального вреда, причиненного правонарушением сумму 100 000 рублей.

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражал в удовлетворении требований ФИО4, настаивал на рассмотрении дела по существу. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, также настаивала на рассмотрении дела по существу, относительно заявленных требований поддержала доводы письменных возражений, а также просила снизить размер заявленных ко взысканию сумм в счет возмещения вреда. Просила учесть, что истцом не представлено доказательств тому, что ушибы, которые установлены после посещения врача травматолога причинены именно ответчиком. Из представленного суду медицинского заключения врача травматолога видно, что истец обратился за медицинской помощью через пять дней, после произошедшего инцидента. Так за пять дней, с истцом могло произойти все что угодно, зная какой образ жизни он ведет, от падения с лестницы в нетрезвом состоянии, до драки с лицами, которые ведут антиобщественный образ жизни. Из ответа заведующего ССМП ФИО6 следует, что выезд бригады скорой помощи был осуществлен 06.12.2019 в 07 часов 45 минут. Врачами был выставлен предварительный диагноз: признаки употребления алкоголя, ссадневая рана на лице, ссадина левого плеча. От оказания медицинской помощи истец отказался. Таким образом 06.12.2019, когда ответчик нанес удар пьяному истцу, врачами были зафиксированы только лишь: ссадневая рана лица, ссадина левого плеча. А через пять дней, а именно 10.12.2019 врач травматолог, указывает диагноз: ушиб мягких тканей грудного отдела позвонка, ушиб мягких тканей левого плечевого сустава, ушиб мягких тканей левой и правой кисти. 06.12.2020 ФИО4 был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. После того, как ФИО4. Был признан виновным в административном правонарушении, он подавал жалобу в прокуратуру и следственный отдел на сотрудников полиции, которые якобы его били. Следовательно, 06.12.2019 ему могли быть нанесены телесные повреждения не только ФИО1, но и другими лицами. Доказательств тому, что истец нес какие-либо траты на лечение (чеки, квитанции из аптек) не представлено. Несение физических и нравственных страданий, истцом также не подтверждено, ФИО4 спровоцировал конфликтную ситуацию, не представив доказательств причинения вреда.

Просила учесть, что ответчик является пенсионером, размер его пенсии составляет 8 000 рублей, в связи с чем просила снизить размер заявленной истцом суммы до 1000 рублей. 

Старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., в судебном заседании полагала иск подлежащим частичному удовлетворению, указав, что истцом в материалы дела представлены доказательства причинения ему вреда действиями ответчика. Факт совершения противоправного деяния установлен постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ, данное постановление ответчиком не оспорено.

При этом обстоятельства получения истцом повреждений исследованы судом, подтверждены материалами административного дела, из которых установлено, что ФИО4 получил повреждения в состоянии алкогольного опьянения, количество выпитого спиртного не помнит, выражался нецензурной бранью, за что также был привлечен к ответственности. Полагала сумму заявленную истцом необоснованно завышенной, и принимая во внимание положения ст.ст. 1064, 1083 ГК РФ считала необходимым при вынесении решения учесть имущественное положение ответчика и виновное поведение истца, снизить сумму до разумных пределов, иск удовлетворить частично.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, в ходе расследования административного дела № 3-85-22-274/2020 установлено, что ФИО1 06.12.2019 примерно в 07 часов 30 минут, находясь на .............. на почве личных неприязненных отношений, длящихся на протяжении длительного времени, сделал гражданину ФИО4 подножку в результате чего последний упал на землю лицом, затем нанес несколько ударов причинив ему физическую боль.

21.01.2020 мировой судья судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края рассмотрев дело об административном правонарушении, признал ФИО2 виновным в совершении правонарушения и привлек его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Будучи допрошенным в судебном заседании, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся.

Таким образом факт причинения ФИО4 побоев со стороны ФИО1 суд полагает установленным, в связи с чем, суд считает требования истца к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, обоснованными. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. п. 2, 3 Постановления от 20.12.1994 г. в ред. от 06.02.2007 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Пленум ВС РФ указал судам, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ положение об ответственности за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, в т.ч. при отсутствии в законе специального указания о возможности его компенсации, сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При этом следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности вины ответчика в причинении ФИО4 нравственных страданий, что влечет за собой ответственность по возмещению морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ.

Однако суд полагает необходимым учесть обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, степень и характер причиненных страданий потерпевшему, поведение самого потерпевшего.

Так судом установлено, что 06.12.2020 ФИО4 тоже был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Из карты вызова скорой медицинской помощи № 44841 от 06.12.2019 к потерпевшему ФИО4 установлено, что в момент приезда бригады скорой помощи врачами был выставлен предварительный диагноз: признаки употребления алкоголя, ссадневая рана на лице, ссадина левого плеча, от оказания медицинской помощи ФИО4 отказался, выражался нецензурной бранью. 

При этом, суд полагает обоснованными возражения стороны ответчика о недопустимости доказательства в виде справки врача травматолога-ортопеда от 10.12.2019, из которой установлены иные повреждения (ушиб мягких тканей грудного отдела позвонка, ушиб мягких тканей левого плечевого сустава, ушиб мягких тканей левой и правой кисти), поскольку обращение к врачу травматологу последовало через пять дней после событий, имевших место 06.12.2019. 

Руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1101 ГК РФ, разъяснениями в пунктах 2, 3 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд приходит к выводу о подтверждении вины ответчика в умышленном причинении истцу телесных повреждений, наличии оснований для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика, и приняв во внимание характер и степень перенесенных ФИО4 нравственных страданий, его виновное поведение (выражения нецензурной бранью, нахождение в состоянии алкогольного опьянения), обстоятельства причинения вреда здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего, умышленный характер совершения ФИО1 правонарушения против личности истца, степень вины ответчика в совершенном деянии, его материальное и семейное положение, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, при этом оценив данную компенсацию с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, находя указанный размер соизмеримым с понесенными истцом нравственными страданиями, не находя оснований для удовлетворения требований в большем или меньшем размере с учетом конкретных обстоятельств дела.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ответчика морального вреда в большем размере, чем установлено судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, проживающего по адресу: .............. пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 97 000 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме (21 июля 2020 года).

Председательствующий - подпись

Копия верна : 

Судья – 

Дело ..............

УИД: 26RS0023-01-2020-000717-23