П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 

№1-57/2025

г. Санкт-Петербург

10 марта 2025 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при помощнике судьи Гырбя Д.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката * Егорова В.В,, представившего удостоверение №* и ордер №* от * г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.116 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а именно:

он (ФИО2) являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №* от * г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), вступившего в законную силу * г., наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей (штраф не оплачен), * г. около 14 час. 50 мин., находясь на лестничной площадке второго этажа пятого подъезда *, в ходе словесного конфликта, умышленно нанес престарелой К.С.В.. 1 (один) удар кулаком правой руки в левую скуловую область, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба (болезненного отека) мягких тканей левой скуловой области, которое согласно заключению эксперта №* от * г. не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника адвоката Чернышева А.А., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме, обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, полностью подтверждает, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились защитник - адвокат Егоров В.В., а также государственный обвинитель. 

Потерпевшая К.С.В.. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, решение по наказанию подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в нанесении им побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, при отсутствии спора по квалификации содеянного подсудимым ФИО2, при наличии согласия сторон на применение особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что условия, предусмотренные ст. 314, ст.315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.116.1 ч.1 УК РФ, поскольку считает установленным факт нанесения им побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, отношение к содеянному, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (*), участковым-уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно – злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен, на профилактические беседы реагирует слабо, от жильцов дома поступали жалобы на поведение ФИО2(*).

При этом ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся – искренне сожалеет о содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (*), имеет постоянную регистрацию и место жительства (*), не судим (* на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (*). ФИО2 неофициально работает, имеет на иждивении мать, которая страдает хроническими заболеваниями, которой он оказывает помощь, в том числе финансовую, что в совокупности с вышеизложенными положительными характеристиками личности подсудимого, признается судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО2 не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом того, что назначаемое наказание должно соответствовать принципам справедливости, а также целям наказания, суд считает, что в отношении ФИО2 возможно назначить наказание в виде обязательных работ, в размерах и пределах, установленных санкцией ч.1 ст.116.1 УК РФ, полагая возможным его исправление с помощью общественного труда.

При этом оснований для назначения ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.116.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, также как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Разрешая по существу гражданский иск прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга в защиту интересов потерпевшей К.С.В.. о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлена вина подсудимого ФИО2 в нанесении им побоев, причинивших физическую боль К.С.В.., в связи с чем требования о возмещении морального вреда суд признает обоснованными. Вместе с тем, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей, которой причинен вред, а именно: повреждение было на видимом участке лица, которое не возможно было скрыть от посторонних глаз, она испытала физическую боль, в том числе испытывала физическую боль в области лица при приеме воды и пищи, при этом принимая во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, иные, заслуживающие внимание обстоятельства, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь требованиями соразмерности, разумности и справедливости, на основании ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым указанные требования удовлетворить частично и взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей К.С.В.. компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 100 (сто) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга в защиту интересов потерпевшей К.С.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 * года рождения в пользу К.С.В. * года рождения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Чернышеву А.А., Егорову В.В., за оказание юридической помощи ФИО2 возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если осужденный заявляет такое ходатайство, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья