Дело № 12-8/2020 Судья Болховитин И.Ю.

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-118/2020

20 мая 2020 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя закрытого акционерного общества «Карачевмолпром» - генерального директора ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в Брянской области от 10 декабря 2019 года, решение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 30 января 2020 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества «Карачевмолпром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в Брянской области от 10 декабря 2019 года № 32-164/2019 закрытое акционерное общество «Карачевмолпром» (далее – ЗАО «Карачевмолпром») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 30 января 2020 года обжалованное генеральным директором ЗАО «Карачевмолпром» ФИО1 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе генеральный директор ЗАО «Карачевмолпром» ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица и состоявшимся в порядке его обжалования судебным актом, вынесенными в отношении предприятия по данному делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания не указано в чем конкретно выразилось уничтожение плодородного слоя почвы, не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде причинения вреда окружающей среде. Считает, что административным органом в отношении общества не доказаны событие, состав административного правонарушения и вина в его совершении. 

Законный представитель ЗАО «Карачевмолпром» - генеральный директор ФИО1, защитники ЗАО «Карачевмолпром» - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание суда второй инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Попов А.А. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление должностного лица, решение судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что ЗАО «Карачевмолпром» не обжаловало выданное ему предписание об устранении нарушений законодательства. Постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица ЗАО «Карачевмолпром» ФИО5 вступило в законную силу.

Выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, представителя Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов; обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Статьей 51 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), предусмотрено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе выездной плановой проверки соблюдения требований законодательства РФ в области природопользования и охраны окружающей среды сотрудниками Управления Росприроднадзора по Брянской области 06.11.2019 г., на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, занимаемом ЗАО «Карачевмолпром», по результатам отбора проб почвы в месте расположения склада готовой продукции и проведенных лабораторных исследований обнаружены превышения установленных нормативов предельно допустимых концентраций подвижных форм тяжелых металлов по содержанию меди в 6 раз. В результате антропогенной деятельности, связанной с неполным соблюдением технологического процесса, произошло загрязнение верхнего слоя почвы медью (тяжелым металлом), т.е. порча земель.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: свидетельством от 15.01.2007 г. о государственной регистрации права собственности ЗАО «Карачевмолпром» на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> распоряжением Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 212-Р от 22.10.2019 г. о проведении плановой, выездной проверки в отношении ЗАО «Карачевмолпром»; актом проверки № 51/31 от 28.11.2019 г., актом отбора проб почв № 91 от 06.11.2019 г.; протоколом результатов количественного химического анализа почв № 123-П/07-11.19 от 12.11.2019 г.; экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора № 28/Г-11.19 от 14.11.2019 г.; протоколом об административном правонарушении № 32-164/2019 от 04 декабря 2019 г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что административным органом в отношении ЗАО «Карачевмолпром» не доказаны событие, состав административного правонарушения и вина в его совершении признаются судом второй инстанции несостоятельными. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы генерального директора ЗАО «Карачевмолпром» ФИО1 обстоятельства административного правонарушения должностным лицом и судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства по делу оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

Выводы о наличии в действиях ЗАО «Карачевмолпром» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что территория, почва на которой загрязнена химическим веществом (медью) с превышением допустимого уровня, находится в месте расположения склада готовой продукции ЗАО «Карачевмолпром». Доказательств использования земельного участка, занятого указанным складом, иными лицами, в материалах дела не имеется. 

Ссылки в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания не указано в чем конкретно выразилось уничтожение плодородного слоя почвы, в материалах дела отсутствуют доказательства этого, а также наличия причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями, являются необоснованными, т.к. ЗАО «Карачевмолпром» не вменяется уничтожение плодородного слоя почвы. Постановлением от 10 декабря 2019 года ЗАО «Карачевмолпром» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ за порчу земель. 

Довод жалобы об ошибочном указании судом в решении на нарушение обязательных требований в области охраны окружающей среды, указанных в постановлении № 32-165/2019 от 04.12.2019 г. со стороны должностного лица ЗАО «Карачевмолпром» ФИО5, не является основанием для отмены или изменения решения суда, т.к. данная описка не повлияла на правильность установления лица, подлежащего привлечению к административной ответственности и обстоятельств совершения административного правонарушения. Событие административного правонарушения и виновность привлекаемого к административной ответственности юридического лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Вопрос об исправлении описки может быть разрешен судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Административное наказание ЗАО «Карачевмолпром» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом Росприроднадзора и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену судебного решения, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в Брянской области от 10 декабря 2019 года, решение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 30 января 2020 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества «Карачевмолпром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов