№ 2-1676/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «ЖилЭксперт» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилЭксперт» о возложении обязанности, возмещении ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЖилЭксперт» о возложении обязанности, возмещении ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «ЖилЭксперт».

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями об устранении причины промерзания стены и устранении грибка в квартире.

Однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

Для определения причин промерзания стены, истец обратился в ООО АНОЭ «Независимая экспертиза».

Согласно экспертному заключению № СТЭ, в процессе обследования наружных ограждающих конструкций здания в пределах 

<

адрес> обнаружено наличие участков с пониженной температурой, обусловленных отсутствием надлежащей теплоизоляции.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО АНОЭ «Независимая Экспертиза»

Согласно отчету №, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АНО «КОНСТАНТА» ИП ФИО4, где была составлена локальная смета утепления наружных стен фасада 

<

адрес>, согласно которой стоимость строительных работ составляет 

<

данные изъяты>

По указанным основаниям истец просит суд возложить обязанность на ООО «ЖилЭксперт» провести работы по утеплению наружной стены 

<

адрес> согласно смете на сумму 

<

данные изъяты>, взыскать с ООО «ЖилЭксперт»в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, стоимость поврежденного имущества в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по составлению локальной сметы в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, оформил доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЖилЭксперт» ФИО3 исковые требования признала частично, удовлетворению исковых требований о возложении обязанности на ООО «ЖилЭксперт» провести работы по утеплению наружной стены 

<

адрес> не возражала, в остальной части исковые требования не признала, просила в удовлетворении остальной части иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) и «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их содержания и выполнения», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу пункта 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании подпункта «а» пункта 16 и пункта 17 Правил при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования. 

Согласно пункту 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), за исключением действий, указанных в пп. «д» (1) п. 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 20 Правил, если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством РФ о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по установлению выявленных дефектов.

В соответствии с пунктом 10 Правил общее имущество, в состав которого включаются балконные плиты, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и иного имущества.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с п. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу пунктов 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

заданный температурно-влажностный режим внутри здания;

исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);

устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с вышеуказанными Правилами текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу положений статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст.1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО5 и ФИО6 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО5 и ФИО6

Согласно техническому паспорту квартира состоит из трех комнат, общая площадь 

<

адрес>,9 кв.м, жилая площадь 43,5 кв.м.

Управляющей организацией 

<

адрес> является ООО «ЖилЭксперт», что подтверждается договором управления многоквартирным домом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая организация за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец неоднократно обращался в управляющую компанию с заявлениями об устранении причины промерзания стены и устранения грибка в квартире.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ООО «Управдом» с указанным заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Управдом - МД» дан ответ о невозможности установления причины образования темного налета.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Для определения причин промерзания стены в квартире, истец обратился в ООО АНОЭ «Независимая Экспертиза».

Согласно заключению эксперта № СТЭ, в процессе визуально-инструментального обследования ограждающих конструкций помещений квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружено наличие температурных аномалий - участков пониженной температуры, обусловленных отсутствием надлежащей теплоизоляции:

- в углах примыкания наружных ограждающих конструкций в помещении № (жилая комната) квартиры;

- в области примыкания наружных стен в помещениях квартиры (жилая комната №) с нежележащими перекрытиями;

- в области примыкания наружных стен в помещениях квартиры (жилая комната №) с нежележащими перекрытиями;

-на сплошной поверхности наружных стен в помещениях квартиры (жилая комната №).

В помещениях квартиры имеются участки с пониженной температурой на поверхности наружных стен в помещениях. Температура на данных участках с нижележащими перекрытиями составляет 6-7 градусов Цельсия, что ниже значения точки росы, что в свою очередь означает, что на внутренней поверхности конструкции в условиях нормальной влажности и существующей температуры ожидается выпадение конденсата.

Перепад между температурой воздуха помещений и температурой поверхностей стен превышает 3 С, что не удовлетворяет требованиям п. 4.3 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».

Стоимость составления заключения эксперта составила 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о предстоящем осмотре поврежденной квартиры, представитель ответчика принимал участие в осмотре жилого помещения.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ущерба 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты>.

Стоимость составления данного отчета составила 

<

данные изъяты>

При этом, суд принимает в качестве достоверного доказательства данные заключение эксперта и отчет в части определения стоимости восстановительного ремонта квартиры года, поскольку они никем не оспорены и не опровергнуты.

Экспертное заключение составлено компетентным экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, стаж работы и специальные познания в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией. 

Экспертное заключение было составлено с учетом выезда на место и осмотра поврежденного помещения и поврежденного имущества, произведены соответствующие замеры, кроме того, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа материалов и последнего ремонта.

Из содержания заключения видно, что выводы эксперта основаны на осмотре поврежденной квартиры и жилого дома, в нем детально описаны все виды повреждений, образовавшихся в результате воздействия, в связи с чем, у суда не имеется оснований ему не доверять. 

При этом, представитель ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы не ходатайствовал, представленные истцом заключение эксперта и отчет по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры не оспаривал, удовлетворению требований истца о возложении обязанности произвести работы по утеплению наружной стены не возражал.

Согласно сметному расчету, подготовленного ИП «ФИО4» сметная стоимость строительных работ по утеплению наружной стены составляет 

<

данные изъяты>

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Следует отметить, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и за причинение вреда, с учетом положений ст. 1098 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодатель возлагает на исполнителя услуги. В данном случае - это обязанность ответчика.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответа на претензию не поступило до настоящего времени.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что промерзание, появление грибка в квартире, в том числе и с момента начала управления многоквартирным домом ответчиком, произошло по вине ООО «ЖилЭксперт», в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества МКД. Данные доводы ответчиком не опровергнуты. 

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставил суду доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и причинение вреда.

Статья 161 ЖК РФ прямо гласит, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме. 

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого в соответствии с п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ отнесен вопрос о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. 

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая установленные судом обстоятельства (в частности, проживание истца и членов его семьи на протяжении нескольких лет в условиях постоянной сырости и при наличии плесени, губительно действующей на здоровье людей, а также то, что выполнение мероприятий по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества жилого дома с учетом требований нормативно-технических документов; незамедлительное устранение неисправностей в общем имуществе жилого дома, восстановление условий жизнеобеспечения и безопасности потребителей отнесено к текущему ремонту, проведение которого в силу ст. 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме должно осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме или таковое отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ООО «ЖилЭксперт» провести работы по утеплению наружной стены 

<

адрес>.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, из системного толкования указанных выше положений закона следует, что управляющая компания обязана оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, к которым относится и система водоотведения.

В результате некачественно предоставленных услуг, истцу был причинен ущерб.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких данных, учитывая, что в результате промерзания наружной стены 

<

адрес> истцу причинен имущественный ущерб, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика о том, что управляющая компания не несет ответственности за причинение указанного ущерба истцу, поскольку к управлению данным домом ответчик приступил в ДД.ММ.ГГГГ, а грибок образовался в квартире в ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными, поскольку появление грибка в квартире происходило, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.27, 50), на подготовку локального сметного расчета в размере 1 

<

данные изъяты>, которые являются убытками и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом требований справедливости и разумности, обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЖилЭксперт» в пользу истца сумму в размере 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, отказав истцу в остальной части иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «ЖилЭксперт» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание услуг (л.д.74-75), товарным чеком (л.д. 76).

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку указанные расходы подтверждены документально, то суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика ООО «ЖилЭксперт» в пользу ФИО1

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности на представление интересов истца не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме 

<

данные изъяты> связанные с оформлением доверенности представителя, удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>, поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилЭксперт» о возложении обязанности, возмещении ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «ЖилЭксперт» провести работы по утеплению наружной стены 

<

адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилЭксперт» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате экспертных услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы по составлению локального сметного расчета в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилЭксперт» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оформление доверенности - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилЭксперт» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград в размере 1 485 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 05 июня 2017 года. 

Председательствующий В.И. Музраева