5-58/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Строитель 22 мая 2017 года

11 часов 30 минут

Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Пеньков С.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего 

<

ФИО>1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

данные>, 

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата> в 16 часов 45 минут, находясь возле банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту, принадлежащую 

<

ФИО>1, снял денежные средства в размере 

<

данные>, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

В судебном разбирательстве ФИО1 вину признал и показал, что на обочине дороги увидел кошелек, поднял, достал оттуда банковскую карту «Сбербанк». На карте был написан пин-код. С карты снял деньги в сумме 

<

данные> и потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается.

Потерпевший 

<

ФИО>1 в судебном заседании пояснил, что им был утерян кошелек, в котором находилась банковская карта. Затем пришло сообщение о том, что сняты деньги в сумме 

<

данные>. Он обратился с заявлением в полицию. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, ч.2 ст.7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 во вмененном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, заявлением 

<

ФИО>1 от 

<

дата>, объяснением 

<

ФИО>1 от 

<

дата>, объяснением ФИО1 от 

<

дата>.

Вышеуказанные протокол, объяснения, сообщение получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными на то лицами, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела, так как они объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда оснований не имеется.

Таким образом, факт мелкого хищения в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало и относилось к ним безразлично. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, нет.

Учитывая общественную опасность допущенного правонарушения и личность ФИО1, ранее не привлекался к административной ответственности, с учетом смягчающих вину обстоятельств, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.7.27, ст.29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей в доход государства, подлежащего уплате на расчетный счет 

<

***>, получатель платежа УФК Белгородской области ОМВД России по Яковлевскому району, ГРКЦ ГУ Банка России г. Белгород, ИНН 

<

***>, КПП 312101001, БИК 041403001, ОКТМО 14658101001, КБК 18811690050056000140, УИН 18880331170000048977.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Пеньков С.Г.