Дело № 2а-298/2021

УИД 10RS0014-01-2021-000618-49 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 г. пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя – ФИО, 

представителя административного ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Карелия ФИО2,

при секретаре Фомичевой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Республике Карелия об аннулировании вида на жительство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что МВД по 

<

адрес> 14 апреля 2021 г. в отношении него принято решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации. Считает данное решение принято без учета его семейного положения, наличия на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, постоянного места жительства, лишает его возможности осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации. Просит оспариваемое решение отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель – ФИО поддержали заявление по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика – МВД по Республике Карелия ФИО2 в судебном заседании оспариваемое решение полагал законным по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией 30 марта 1998 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.03.2006 № 55-О указал, что установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к ней).

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу вместе с ним проживают супруга 

<

данные изъяты> и несовершеннолетние дети: 

<

данные изъяты> 

Решением МВД по Республике Карелия от 28.12.2017 ФИО1 разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации и выдан вид на жительство в Российской Федерации сроком действия до 28.12.2022. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: постановлениями мирового судьи судебного участка Пряжинского района от 25.03.2020, 02.10.2020 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа. Постановления о привлечении административного истца к административной ответственности не обжалованы, вступили в законную силу, штрафы по ним не оплачены.

14 апреля 2021 г. МВД по Республике Карелия принято решение № об аннулировании вида на жительство гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 на основании п. п. 7 п. 1 ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, сопоставляя степень общественной опасности совершенных административных правонарушений и угрозу нарушения прав, охраняемых законом интересов семьи, суд приходит к выводу о том, что аннулирование вида на жительство несоразмерно характеру совершенных ФИО1 деяний, не отвечает требованиям справедливости, а оспариваемое решение - принято без учета оценки всех обстоятельств дела в совокупности. Аннулирование вида на жительство влечет для ФИО1 обязанность покинуть Российскую Федерацию и, как следствие, нарушение его права на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, правовые последствия аннулирования вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации представляют для административного истца серьезное вмешательство в сферу семейной, личной жизни, что нарушает основополагающие принципы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из того, что административный истец проживает в Российской Федерации, имеет место жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, шестерых несовершеннолетних детей и супругу - граждан Российской Федерации, а также принимая во внимание, что доказательств крайней необходимости аннулирования вида на жительство в Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства суду не представлено, как не представлено и доказательств соразмерности таких мер воздействия преследуемой цели, суд считает, что требования ФИО1 о признании незаконным решения МВД по 

<

адрес> об аннулировании ранее выданного вида на жительство являются обоснованными.

Определением судьи Пряжинского районного суда от 04.06.2021 по настоящему делу приняты меры предварительной защиты, которые в силу части 3 статьи КАС РФ сохраняются до исполнения решения суда. Указанное обстоятельство, согласно пункту 3 части 3 статьи 227 КАС РФ, отражается в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Республике Карелия от 14.04.2021 об аннулировании ранее выданного вида на жительство гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Меры предварительной защиты по настоящему административному делу в виде приостановления действия решения МВД по Республики Карелия от 14.04.2021, установленные определением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 04.06.2021, сохраняются до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение по делу составлено 28.06.2021, последний день для подачи апелляционной жалобы – 28.07.2021.