Дело № 2-8655/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Алексеевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО1 к ООО ТПК «Партнер» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Общество в интересах ФИО1 обратилось с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ТПК «Партнер» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования на квартиру по адресу: 

<

адрес>. По договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ. право требования от ООО ТПК «Партнер» указанной квартиры перешло от ООО «

<

данные изъяты>» к истцу. По окончанию строительства истцу ответчиком передана квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет устранения строительных недостатков (158 916,29руб.), неустойку (158 916,20руб.), компенсацию морального вреда (25 000руб.), расходы на проведение досудебной экспертизы (25 000руб.), установленный законом штраф, с перечислением 50% от суммы штрафа в пользу Общества. 

В судебном заседании представитель процессуального истца – ФИО2 (по доверенности) требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Истец, представитель ответчика в суд не явились, извещены надлежаще и своевременно, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель ответчика (извещавшийся по адресу, по которому Общество зарегистрировано в качестве юридического лица) причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору. 

На основании ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей. В частности, при нарушении застройщиком прав участника долевого строительства – гражданина, последний вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены и пр.), взыскания компенсации причиненного морального вреда (ст.15,28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ТПК «Партнер» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, застройщиком которого являлось ООО ТПК «Партнер». 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

По договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ. право требования от ООО ТПК «Партнер» указанной квартиры перешло от ООО «

<

данные изъяты>» к истцу.

По окончанию строительства на основании данных договоров, акта приема-передач от ДД.ММ.ГГГГ. за истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> зарегистрировано собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «

<

данные изъяты>», стоимость устранения строительных недостатков составила 158 916,20руб. 

За проведение досудебной экспертизы истцом оплачено 25 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы убытков в счет возмещения стоимости строительных недостатков, проведения экспертизы, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика возражений на исковые требования и доказательств, их обосновывающих, суду не направил.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства суд исходит из следующего.

В силу ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ от 21.12.2004 № 171-ФЗ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Анализируя представленные доказательств с учетом указанных норм, в том числе, принимая во внимание не опровергнутое ответчиком заключение экспертизы, представленное истцом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 158 916,20руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков.

Требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя суд удовлетворяет в полном объеме ввиду непредоставления ответчиком доказательств, являющихся основанием для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Требования о компенсации морального вреда суд удовлетворяет с учетом принципов справедливости и соразмерности, сложившихся обстоятельств, в сумме 1000руб. 

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной статьи суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 159 416,29руб. (из расчета: 158 916,20руб. + 158 916,20руб. + 1 000руб.= 318 832,58руб. / 50% = 159 416,29руб., с перечислением 50% от суммы штрафа в пользу Общества (т.е. по 79 708, 14руб. в пользу каждого).

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 25 000руб.

Общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет таким образом 423 540,72руб. (158 916,20руб. + 158 916,20руб. + 1 000руб. + 79 708,14руб. + 25 000руб.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 6 678,32руб. (исходя из положений п/п 1 и п/п 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТПК «Партнер» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 423 540руб.72коп. в счет убытков, связанных с устранением строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать с ООО ТПК «Партнер» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» денежную сумму в размере 79 708руб.14коп. в счет штрафа.

Взыскать с ООО ТПК «Партнер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 678руб.32коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова