Дело № 1-65/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Л.А.Ереминой

при секретаре В.В. Дорн

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Калманского района Д.А. Кузьмина

подсудимого Д.И. ФИО2 

защитника Н.П. Бучнева, представившего ордер № 63997 и удостоверение № 82,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, .......

.......

.......

....... 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося на садовом участке, расположенном на расстоянии около 100 м к западу от 

<

адрес>, возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - маковой соломы. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота наркотических средств и в нарушение статей 14,20, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, путем сбора частей растения – мака, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – маковую солому массой 262 грамма, которое включено на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список I), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое стал незаконно хранить без цели сбыта в автомобиле Форд Фокус регистрационный знак ....... до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 01 минуты до 19 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия на 

<

адрес> в 200 м к востоку от здания № 

<

адрес> в автомобиле Форд Фокус регистрационный знак ....... было обнаружено и изъято наркотическое средство – маковая солома массой 262 грамма.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о проведении в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия проведения в особом порядке судебного заседания осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного следствия в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, оснований для изменения квалификации совершенного преступления не имеется. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы № от 2ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не страдает наркоманией, выявлено периодическое употребление наркотических веществ каннабиноидного ряда, страдает синдромом зависимости от алкоголя. Нуждается в лечение от алкоголизма и наблюдении у нарколога ( л.д. 99 )

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, направленным против здоровья населения и общественной нравственности и отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении вида и меры наказания суд также учитывает:

- данные о личности подсудимого, который ранее судимый; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; социально адаптирован: имеет постоянное место жительства и работы; по месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации и жительства соседями характеризуется положительно; занимается благотворительной деятельностью является волонтером; оказывает уход за отчимом, являющимся инвалидом 1 группы. 

- смягчающие наказание обстоятельства в качестве которых суд признает и учитывает : признание вины и раскаивание в содеянном; активное способствование проведению дознания; наличие на иждивении ребенка; состояние здоровья самого подсудимого и членов семьи; осуществление ухода за членами семьи. 

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено. 

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

- отягчающие наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает рецидив преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, который как уже указано выше характеризуется исключительно положительно, занимается благотворительной деятельностью, а также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 возможны при назначении ему наказания в виде штрафа. Судом установлено, что ФИО2, несмотря на наличие заболевания, имеет постоянную работу, обеспечивающую стабильный доход выше прожиточного минимума, находится в трудоспособном возрасте, кредитных обязательств не имеет, таким образом имущественное положение позволяет применить наказание в виде штрафа, обстоятельств и оснований для назначения более строго наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

При определении размера штраф суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО2. Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа суд не установил.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от обязанности возмещения государству процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ суд освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пакет с наркотическим средством маковой соломой массой 262 гр., пакет со смывами с рук, мешок с растениями мака, пакет с растениями мака, медицинский шприц хранящихся в камере хранения ОП по Калманскому району МО МВД РФ «Топчихинский» – по вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Калманский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. 

Судья Л.А. Еремина