№ 12-94/2025

25RS0006-01-2025-001023-14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Арсеньев 18 августа 2025 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Белоусова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УК «Камелия» на постановление административной комиссии Арсеньевского городского округа от 02.07.2025 №201 о привлечении ООО УК «Камелия» к административной ответственности по ч.1 ст.7.17(1) Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Арсеньевского городского округа №201 от 02.07.2025 юридическое лицо ООО УК «Камелия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.17(1) Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Из данного постановления следует, что в ходе выездного обследования в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 34 минуты 09.06.2025 установлено, что площадка для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов, образующихся в результате жизнедеятельности собственников помещений трех многоквартирных домов 

<

адрес>, расположенная примерно в 15 метрах по направлению на северо-восток от многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, контролирующим лицом которой является ООО УК «Камелия», осуществляющая управление многоквартирным жилым домом №а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не соответствует требованиям п.8.13 раздела 8 главы IV Правил по благоустройству Арсеньевского городского округа, а именно: площадка не имеет бордюра (обваловки) высотой не менее 10 см с уклоном в сторону проезжей части для удобства подъезда к контейнерам маломобильных групп населения и для отведения талых и сточных вод; ограждение повреждено и допускает разлет мусора по территории; контейнеры для накопления ТКО не окрашены, не имеют крышку, предотвращающую попадание в контейнер атмосферных осадков и проникновение животных; контейнеры не имеют надписей с указанием информации о владельце контейнера на каждой стороне контейнера; отсутствует отсек для сбора крупногабаритного мусора и отходов, загрузка которых по своим размерам и характеру (строительный мусор, отходы от коммерческой деятельности и другие не бытовые отходы) не может производиться в контейнеры для сбора мусора, отделенный от площадки ТКО ограждением; допущено нахождение крупногабаритного и иного не бытового мусора за пределами площадки для сбора отходов; отсутствует информация о видах ТКО, подлежащих накоплению на контейнерной площадке, а также сведения об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и использующей данную площадку, о сроках (графике) вывоза ТКО, сведения об организации, осуществляющей транспортирование ТКО от места их накопления; отсутствует информация, предостерегающая владельцев автотранспорта о недопустимости загромождения подъезда специализированного автотранспорта, разгружающего контейнеры, и о том, что данная площадка предназначена для сбора отходов, образующихся при эксплуатации, деятельности многоквартирного жилого дома, организации, предприятии, индивидуального предпринимателя, а также о запрете сбрасывать на площадке отходы лицами, не являющимися пользователями жилыми и не жилыми помещениями многоквартирных жилых домов. 

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО УК «Камелия» ФИО1 подала на него жалобу, в которой указала, что контрольное мероприятие проведено по адресу: 

<

адрес>, где зафиксированы нарушения обязательных требований, установленных муниципальным правовым актом Думы Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА «Правила по благоустройству территории Арсеньевского городского округа». В протоколе об административном правонарушении отражены обстоятельства административного правонарушения, зафиксированные по адресу: 

<

адрес>. Обжалуемое постановление содержит информацию об обстоятельствах обнаружения нарушений по содержанию площадки для сбора ТКО по адресу нахождения трех домов по адресу: 

<

адрес>. Следовательно, адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении, не имеет отношения к адресу, по которому расположена площадка для сбора ТКО, ответственность за которую несет ООО УК «Камелия». Неверное указание адреса привело к неверному указанию лица, в отношении которого возбуждено дело. Кроме того, полагает, что муниципальный контроль может проводиться исключительно при наличии доказательств наличия в МКД помещений, принадлежащих муниципальным образованиям. В материалах дела нет сведений, что ООО УК «Камелия» управляет МКД, в котором расположены помещения, принадлежащие Арсеньевскому городскому округу. В МКД №а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, управление которым осуществляет ООО УК «Камелия», нет помещений, принадлежащих Арсеньевскому городскому округу. Следовательно, задание на проведение контрольного мероприятия не имеет юридической силы, так как выдано в нарушение закона. Место, в котором проводилось контрольное мероприятие (

<

адрес> Садовая 

<

адрес>) не входят в зону ответственности ООО УК «Камелия», а описанные нарушения не соответствуют фактическому состоянию места накопления ТКО. Согласно реестру мест накопления ТКО, площадка под №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, расположена на ж/б плите, что исключает требование об устройстве бордюра. Согласно прилагаемым фотографиям мусор за пределами площадки отсутствует, сетка, огораживающая площадку, имеет целостное состояние, контейнеры подписаны информацией о том, что площадка используется собственниками помещений МКД №а. Собственниками заключены прямые договоры с региональным оператором, который несет ответственность за своевременный вывоз отходов и уборку площадки после погрузки мусора. Кроме того, содержание площадки, расположенной на земельном участке, не относящемся в общедомовому имуществу МКД №а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, требует решения собственников помещений и значительного финансирования. Решения по содержанию площадки ТКО собственниками не принимались. Полагает, что ответственным лицом за содержание данной площадки является муниципальное образование. Вместе с тем, уполномоченным органом не были приняты во внимание обстоятельства малозначительности правонарушения, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, указанные нарушения не повлекли за собой общественно-опасные последствия. Назначение административного штрафа в размере 100000 рублей значительно ухудшит финансовое положение ООО УК «Камелия». Месячный сбор средств с собственников помещений МКД №а за оказываемые управляющей компанией услуги значительно ниже назначенного наказания, оплата штрафа в назначенном размере приведет к ухудшению качества содержания общедомового имущества МКД, невозможности своевременной уплаты налогов и выплаты заработной платы работникам управляющей компании. На основании изложенного, просит отменить постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель административной комиссии по Арсеньевскому городскому округу ФИО3 в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Директор ООО УК «Камелия» ФИО1 и защитник ООО УК «Камелия» на удовлетворении жалобы настаивали. 

Выслушав председателя административной комиссии по Арсеньевскому городскому округу, директора ООО УК «Камелия», защитника ООО УК «Камелия», изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Положениями части 1 статьи 7.17(1) Закона Приморского края от 5 марта 2007 N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правилами благоустройства территории муниципального образования Приморского края требований к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве одного из доказательств, подтверждающего факт совершения административного правонарушения, является протокол об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлены требования к порядку составления и содержанию протокола об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно акту контрольного мероприятия без взаимодействия с контролирующим лицом от 31.03.2025 контрольное мероприятие проведено по адресу: 

<

адрес>.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 20.06.2025 следует, что в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 34 минуты 09.06.2025 установлено, что по адресу: 

<

адрес> края, ООО УК «Камелия», являющаяся организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом, нарушило требования к местам (площадкам) накопления ТКО, установленные правилами благоустройства Арсеньевского городского округа.

В указанный протокол об административном правонарушении внесены исправления в части указания адреса расположения многоквартирного дома, обслуживаемого ООО УК «Камелия»: 

<

адрес>.

В силу положений части 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ изменения, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений. 

Таким образом, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в них. Административный орган не вправе в одностороннем порядке составлять либо вносить изменения в указанные протоколы.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ООО УК «Камелия» о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении и направлении ООО УК «Камелия» протокола об административном правонарушении с внесенными в него исправлениями.

При этом, обжалуемым постановлением от 02.07.2025 юридическое лицо ООО УК «Камелия» привлечено к административной ответственности за несоблюдение установленных Правилами по благоустройству Арсеньевского городского округа требований к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов, а именно за ненадлежащее содержание контейнерной площадки, расположенной примерно в 15 метрах по направлению на северо-восток от многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов, образующихся в результате жизнедеятельности собственников помещений трех многоквартирных домов № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Вместе с тем, как следует из Реестра мест (площадок) твердых коммунальных отходов на территории Арсеньевского городского округа, утв. Постановлением администрации Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-па, площадка твердых коммунальных отходов по адресу: 

<

адрес> и площадка твердых коммунальных отходов по адресу: 

<

адрес> это две разные площадки. Указанное также подтверждается фотографиями в материалах дела.

Следовательно, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении указаны разные места правонарушений. 

Таким образом, административный орган допустил существенное нарушение процедуры привлечения ООО УК «Камелия» к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ООО УК «Камелия» срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, постановление административной комиссии Арсеньевского городского округа №201 от 02.07.2025 года о привлечении ООО УК «Камелия» к административной ответственности по ч.1 ст.7.17(1) Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Арсеньевского городского округа №201 от 02.07.2025 года о привлечении ООО УК «Камелия» к административной ответственности по ч.1 ст.7.17(1) Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток. 

Судья А.Г. Белоусова