А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Тюмень 17 декабря 2019 года

Тюменский областной суд 

в составе:

председательствующего судьи Жуковой Н.Ю.

при секретаре Стойковой Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Тюменской области Липовцевой Н.Е.,

защитника, адвоката Морозовой Т.Ю.,

защитника Андрюшенко П.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда города Тюмени от 30.10.2019 года, которым 

ФИО1, 

<

.......>

<

.......>

осужден за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Тюмени от 24 августа 2017 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 3 (три) года;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Тюмени от 24 августа 2017 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 3 (три) года;

Постановлено исчислять срок отбывания наказания со дня прибытия осужденным ФИО1 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Преступление совершено ФИО1 в городе Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, находит его чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные о его личности, которые свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и возможности исправления без изоляции от общества. Указывает, что на учетах в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, положительно характеризуется, является инвалидом. Просит приговор Центрального районного суда города Тюмени от 30.10.2019 года изменить, смягчить наказание, применить ст.73 УК РФ, либо избрать иной вид наказания, не связанный с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор суда не подлежащим изменению либо отмене по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением осужденной процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе предварительного слушания по делу, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом обоснованно не установлено оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных по ст.264.1 УК РФ, с обвинением, в совершении которого он согласилась.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости являются необоснованными, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и мотивированным.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. 

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в своей жалобе осужденный. 

Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки указанному стороной защиты в судебном заседании при назначении наказания, как обстоятельство смягчающее наказание было учтено состояние здоровья осужденного, поскольку он является инвалидом 3 группы. 

Учтя указанные обстоятельства, суд справедливо посчитал возможным не назначать ФИО1 максимальный размер наказания, предусмотренный законом за содеянное, назначив справедливое и соразмерное содеянному наказание.

Назначение наказания в условиях изоляции от общества судом также подробно мотивировано. При этом суд учел прежнюю судимость осужденного за совершение аналогичного преступления, что в соответствии с законом не могло не повлиять на назначение вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением осужденного вовремя или после их совершения и других обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного им, что могло бы являться основанием для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вид колонии определён верно, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом того, что ФИО1 осуждается за преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы. 

Суд апелляционной инстанции рассмотрел письмо Генерального директора ООО «Ханты-Мансийский речной порт» ФИО7, учел мнение защитника Андрюшенко П.В. высказанное им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просивших о назначении наказания осужденному не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции особо учел, что ФИО1 является инвалидом детства, но учитывая обстоятельства совершенного преступления, совершение умышленного преступления в период не снятой и не погашенной судимости, за совершение аналогичного преступления, более того когда наказание, назначенное предыдущим приговором в полном объеме не отбыто и воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО1, суд апелляционной инстанции оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не усматривает. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду первой инстанции на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для смягчения наказания, назначенного приговором суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда города Тюмени от 30.10.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Жукова Н.Ю.

<

.......>

<

.......>

<

.......>