Дело № 2-2327/2019 УИД: 66RS0044-01-2019-002756-22 

мотивированное 

решение

 составлено 03 сентября 2019 года 

Решение

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Ягубовой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ООО «Дом плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, сумму пени в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование иска указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ.м. Истец управляет указанным домом на основании сводного отчета от ДД.ММ.ГГГГ и включен в реестр лицензий управления ООО «Дом плюс». Начало взыскания следует определить с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что составляет ДД.ММ.ГГГГ) исковая давность не течет. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному лицевому счету имеется не оплаченная просроченная задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты>. Для подачи искового заявления в суд, с целью взыскания возникшей задолженности за жилищные услуги с ответчика, ООО «Дом плюс» заключен договор возмездного оказания услуг с ООО «ЕРЦ» на представление интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Дом плюс» признала частично, пояснила, что не согласна с расчетом истца в части исчисления срока исковой давности. 

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме также обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. 

Так, в силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154, ст.ст. 155 - 158 Кодекса). При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ч. 14 ст. 155 Кодекса, а также истребование на основании судебного решения задолженности путем обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Судом установлено, что на основании итогового протокола по результатам внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ «Дом плюс» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-16). 

Согласно выписке ЕГРН, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 (л.д. 40-45). 

Как следует из справки ООО «Дом плюс», за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> (л.д.95).

В данном случае, обязанность по оплате указанной задолженности должна быть возложена на ответчика ФИО1

Задолженность ответчиком не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Истцом представлен расчет пени, который судом проверен, и признан правильным.

Поскольку в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнялась, истцом правомерно были начислены пени.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Дом плюс» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период февраль 2016 года по июль 2019 года в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>.

Доводы ответчика ФИО1 о не согласии с расчетом истца в части исчисления сроков исковой давности, основаны на неверном толковании права.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности не течет в период обращения взыскателем с заявлением о вынесении судебного приказа до момента отмены мировым судьей судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка вынесено определение об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности необходимо вычесть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ДД.ММ.ГГГГ). 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Дом плюс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, данные расходы подтверждаются платежными поручениями № на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Дом плюс» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Ягубовой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» задолженность по оплате жилищно-коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>