КОПИЯ

Дело № 2-1296/2019

...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Журавлева Т.С.,

при секретаре Озорнове Н.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной линии,

установил:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13.08.2016 по 16.01.2017 включительно в размере 200 867, 94 руб., из которых 130 031, 16 руб.– просроченная задолженность по основному долгу, 51 490, 66 руб.– просроченные проценты, 19 346, 12 руб.– штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.01.2016 между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 135 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка ЗАО или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк"). Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: договора кредитной линии, договора возмездного оказания услуг. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, выпустив ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком договора банк расторг договор в одностороннем порядке 16.01.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. 

Представитель истца АО "Тинькофф Банк", уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом ответчику направлялись извещения по известному адресу: 

<

...>, являющемуся местом его регистрации. Почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика, была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого.

При таких обстоятельствах на основании ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.01.2016 ФИО1 обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой (офертой), в которой доверил ООО "ТКС" представить настоящее заявление-анкету, а также уполномочил сделать от его имени безотзывную и бессрочную оферту о заключении универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемым частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Ответчик ФИО1 понимал и был согласен с тем, что условия кредитного банковского обслуживания (КБО) и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном условиями КБО и законодательством РФ. Ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет странице www.tcsbank.ru и тарифами, понимал и в случае заключения договора и обязался их соблюдать. Просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (кредитные карты) на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и условиях КБО. Ответчик ФИО1 был уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете (Тарифный план Кредитная карта ТП 7.27 RUR Карта Тинькофф Платинум), при полном использовании лимита задолженности в 300000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами– 34,5 процентов годовых. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети интернет на сайте www.tcsbank.ru и тарифным планом, ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, ставя свою подпись в данном заявлении, подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования и выразил полное согласие с ними. 

Как следует из п. 2.4 условий комплексного банковского обслуживания следует, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, в частности, для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

В соответствии с п. 2.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке в заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно Методическим рекомендациям к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 N 54-П, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Банк произвел активацию кредитной карты, что следует из представленной истцом выписки по номеру договора 0197489461 за период с 11.01.2016 по 17.04.2019. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО "Тинькофф Банк" акцептовал оферту ответчика, исполнив взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

По заявлению ответчика кредит предоставлен по тарифному плану ТП 7.27.

Согласно условиям указанных тарифов беспроцентный период составляет 0% до 55 дней (п.1); процентная ставка по кредиту составляет 34,9 % годовых (п.1.2); плата за обслуживание основной и дополнительной карты составляет 590 рублей (п.3), комиссия за выдачу наличных денежных средств равна 2,9 % плюс 290 рублей (п.6); минимальный платеж не более 8% от задолженности мин. 600 рублей (п.8); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную за первый раз подряд 590 рублей, за второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, за третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей (п.9), процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 49,9 % годовых (п. 10); плата за включение в программу страховой защиты – 0, 89% от задолженности (п. 12), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей (п. 13), комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях равна 2,9 % плюс 290 рублей (п. 14).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 общих условий). 

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.11 общих условий).

Согласно п. 1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности – максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты, который устанавливается и изменяется банком индивидуально для каждого клиента. 

Счет-выписка – документ, ежемесячно формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами, задолженности по кредитной карте, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и иную операцию по договору кредитной карты (по усмотрению банка). 

В соответствии с п. 5.7 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

В соответствии п. 5.9 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете.

По условиям п. 5.10 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договора при неполучении счета-выписки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

Согласно положениям п. 7.2.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы и штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием банком дополнительных услуг.

В соответствии с п. 7.2.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязуется контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом тарифным планом.

Согласно положениям п. 9.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в частности в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. 

Как следует из материалов дела, заключительный счет был выставлен по состоянию на 16.01.2017.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной линии №0197489461 следует, что просроченная задолженность, образовавшаяся за период с 11.01.2016 по 17.04.2019, по основному долгу составила сумму в размере 130 031, 16 руб., а просроченные проценты 51 490, 66 руб. 

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору подтверждается выпиской по счету, предложенный истцом расчет долга судом проверен и признан математически верным, доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитной карте в части просроченной задолженности по основному долгу в размере 130 031, 16 руб., просроченных процентов – 51 490, 66 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании неустойки законным и обоснованным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Согласно расчету задолженности размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составил 11093, 29 руб.

Исходя из размера установленного п. 9 тарифа по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по тарифному плану ТП 7.27 RUR, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную за первый раз подряд, составляет 590 рублей, за второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, за третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей.

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом штрафной неустойки за неуплату минимального платежа, совершенную во второй и более раз привязан к размеру процентов от суммы задолженности, который составляет 365 % годовых и 730 % годовых соответственно, суд считает необходимым снизить указанный размер процентов до 36,5 % годовых или до 0,1% в день.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу АО "Тинькофф Банк" составит сумму в размере 4962, 93 руб., исходя из следующего расчета:

по состоянию на 13.07.2016 штраф за первый неоплаченный минимальный платеж составит с учетом тарифа 590 рублей;

по состоянию на 13.08.2016 штраф за первый неоплаченный минимальный платеж составит с учетом тарифа 590 рублей;

по состоянию на 13.09.2016 штраф за второй неоплаченный минимальный платеж составит 144 237 * 0,1% + 590 = 734, 23 руб.;

по состоянию на 13.10.2016 штраф за третий неоплаченный минимальный платеж составит 155 192* 0,1% + 590 =745, 19 руб.;

по состоянию на 13.11.2016 штраф за третий неоплаченный минимальный платеж составит 166 179 * 0,1% + 590 = 756, 30 руб.;

по состоянию на 13.12.2016 штраф за третий неоплаченный минимальный платеж составит 177 835 * 0,1% + 590 = 767, 83 руб.;

по состоянию на 13.01.2017 штраф за третий неоплаченный минимальный платеж составит 189 381* 0,1% + 590 = 779, 38 руб.;

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной линии в общем размере 185 894, 75 руб. (130 031,16 руб. (основной долг) + 51 490, 66 руб. (просроченные проценты) + 4962, 93 руб. (штраф)).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как установлено ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно платежным поручениям № 550 от 26.01.2017, № 613 от 16.04.2019 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 208, 68 руб.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной линии 

<

***>, образовавшуюся за период с 13.08.2016 по 16.01.2017 включительно, в размере 186484, 75 руб., из которых 130 031,16 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 51 490, 66 руб. – просроченные проценты, 4962, 93 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 208, 68 руб.

В остальной части взыскания штрафных процентов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: Журавлева Т.С.

Секретарь: 

19 июня 2019 года

Оригинал хранится в деле № 2-1296/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.