Дело № 2-3439/17 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

30 ноября 2017 года 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Бояриновой Е.В. 

при секретаре Цветовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ТКБ БАНК ПАО) к Ли Олегу Леонидовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 03.06.2014г. между публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ТКБ БАНК ПАО) и Ли О.Л. заключен кредитный договор № ПК011014/00081, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 134 400 руб., сроком по 03.06.2019г. включительно, под 26,9 % годовых. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечисли денежные средства на текущий счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик в нарушение п.3.1, п.3.2., 4.1-4.1.3 Общих условий кредита свои обязательства не исполняет. В соответствии с индивидуальными условиями кредита и п.5.1 Общих условий кредита заемщик отвечает на неисполнение\ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита и\или процентов по кредиту. 

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Однако данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 237006,61 руб. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Ли О.Л. задолженность по кредитному договору 237006,61 руб., расторгнуть кредитный договор № ПК ПК011014/00081 от 03.06.2014г. заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и Ли О.Л. а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4674,46 руб. 

Представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» Плосконос С.В., действующая по доверенности в судебном заседании иск поддержала против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении дела слушанием, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и на основании ст.233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 03.06.2014г. между публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ТКБ БАНК ПАО) и Ли О.Л. заключен кредитный договор № ПК011014/00081, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 134 400 руб., сроком по 03.06.2019г. включительно, под 26,9 % годовых. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечисли денежные средства на текущий счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик в нарушение п.3.1, п.3.2., 4.1-4.1.3 Общих условий кредита свои обязательства не исполняет. В соответствии с индивидуальными условиями кредита и п.5.1 Общих условий кредита заемщик отвечает на неисполнение\ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита и\или процентов по кредиту. 

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Однако данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 237006,61 руб. 

В силу подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности. 

Расчет ответчиком не оспорен, никаких возражений по предъявленному иску не поступило.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4674,46 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» (ТКБ БАНК ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.06.2014г. по состоянию на 16.08.2017г. в размере 237006,61 руб. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный пользу ПАО «Транскапиталбанк» (ТКБ БАНК ПАО) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» (ТКБ БАНК ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4674,46 руб. 

На основании ст. 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решения в окончательной форме составлено 01.12.2017г.

Судья 

Дело № 2-3439/17 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации