УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2026 года 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГСПК «ФИО30», ФИО3, третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО2 обратился в Истринский городской суд 

<

адрес> с иском к ГСПК ФИО31, ФИО3, просит признать право собственности на гаражный бокс №, назначение: нежилое, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСПК «ФИО1».

В обосновании заявленных требований указано, что является членом ГСПК «ФИО1» с момента его образования (2008 г.) и фактически владеет гаражным боксом № в составе данного кооператива более 27 лет. В 2009 году в отношении его гаража, как и всех боксов кооператива, была проведена техническая инвентаризация филиалом ГУП МО «МОБТИ». Бокс был поставлен на технический учет, на него получен технический паспорт, а также он был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

В 2009 году предпринял попытку досудебной регистрации права собственности, обратившись в Управление Росреестра. Однако был вынесен отказ № по причине отсутствия сведений о земельном участке, на котором расположен кооператив.

В 2023 году стало известно, что земельный участок с № площадью № кв. м, в границах которого находится гаражный бокс, принадлежит ФИО3 Указанный участок был образован из земельного участка с №.

До настоящего времени он пользуется гаражным боксом, несет обязанность по оплате членских взносов, а также оплачивает электроэнергию.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ГСПК ФИО32, ФИО3, третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Судом установлено, что ФИО2 является членом ГСПК «ФИО1» (л.д.35-38).

В 2000 году Российская Академия сельскохозяйственных наук дала согласие ЭХ «Большевик» РАСХ на выделение земельного участка площадью 0,5 га, не используемого в севообработке под строительство гаражей для сотрудников хозяйства.

Совместным решением профкома и Администрации ЭХ «Большевик» в период с 1999 по 2003 годы принимались решения о предоставлении земель под строительство гаражей из состава земель ЭХ «Большевик» (первоначальный №, из которого впоследствии были образованы 21 самостоятельных участка, в частности и земельный участок с №).

В 2008 году к гаражам было проведено электричество, между ГСПК «ФИО1» и МУП «Объединение «Истринские электросети» заключен договор электроснабжения.

В период с 2008 по 2009 годы в отношении гаражных боксов была проведена техническая инвентаризация, гаражные боксы поставлены на учет в Истринском филиале ГУП МО «МОБТИ», получены технические паспорта, поставлены на кадастровый учет.

ФИО2 обращался в досудебном порядке в Управление Росреестра по 

<

адрес> для регистрации права собственности на гаражный бокс, однако ему было отказано.

Гаражный бокс расположен на земельном участке с №, принадлежащем ФИО3

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ года №, выписки из протокола № от ФИО33 года заседания Президиума РАСН, выписки из протокола № от ФИО34 года заседания Президиума РАСН, были проведены торги в форме аукциона по продаже в порядке приватизации федерального имущества, сообщение о проведении которых опубликовано в газете. Победителем торгов признано ООО «Азимут», с которым ГУП «ЭХ «Большевик» РАСН был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года № недвижимого имущества, расположенного на земельных участках с №, №, №, №.

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района 

<

адрес> и ООО «Азимут» был заключен договор купли-продажи земельного участка с № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Азимут» и ООО «Север» заключен договор купли-продажи № объектов недвижимости и земельного участка с №. Решением № единственного участника ООО «Север» земельный участок с № был разделен на 9 участков, в частности образован участок с №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Азимут» и ООО «Север» заключен договор купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> в отношении ООО «Азимут» открыто конкурсное производство. Имущество ООО «Азимут» было реализовано на торгах. Победителем торгов по лоту №, в который включен также земельный участок с №, признан ФИО3, вследствие чего между ФИО3 и конкурсным управляющим ООО «Азимут» ФИО7 заключен договор купли-продажи, предметами которого стали объекты недвижимости: земельный участок с № и два картофельных хранилища.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд делает вывод о том, что истец, полностью внесший паевой взнос за гаражный бокс, приобретает право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса. Истец открыто владеет и пользуется объектом недвижимости в черте города, вместе с тем, за указанный период (более двадцати лет) ни Прокуратура, ни Администрация Истринского района не обращались с требованиями об освобождении земельного участка. Об открытости владения свидетельствует не только нахождение объектов в черте города, но и то обстоятельство, что между ГСК и электроснабжающей организацией заключен договор на подачу электроэнергии к гаражным боксам, а также то, что объекты прошли техническую инвентаризацию.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании права собственности на гаражный бокс.

В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 к конкурсному управляющему ФИО7, ФИО3, ООО «Азимут», Администрации г.о. Истра Московской области о признании недействительным постановления, торгов, договора купли-продажи и по иску ФИО28, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 к Администрации г.о. Истра Московской области, ФИО3, ГСПК «ФИО1», ООО «Конвекс» о признании права собственности на гаражные боксы проведена судебная землеустроительная экспертиза. Из представленного в материалы дела заключения экспертизы установлено, что при проведении натурного осмотра установлено, что указанных зданий на участке не имеется, из чего эксперт делает вывод о том, что границы исходного земельного участка с № установлены без учета фактической ситуации на местности, а в последствии и раздел земельного участка произведен без учета фактической ситуации на местности аналитическим путем.

Экспертом, путем совмещения фактического расположения земельных участков под гаражными боксами ГСПК «ФИО1» и сведений, содержащихся в ЕГРН было определено, что земельные участки, на которых расположены гаражные боксы ГСПК «ФИО1»№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№, входят в кадастровые границы земельных участков с № (принадлежит ФИО3) и № (принадлежит ООО «Конвекс»).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО29, представленного в материалы дела, земельный участок под гаражным боксом ГСПК «ФИО1»№, также полностью расположен в кадастровых границах земельного участка с №.

Принимая решение о признании права собственности на гараж, суд также учитывает тот факт, что строительство гаража было осуществлено задолго до того, какФИО3был выкуплен земельный участок. Первичным являлось выделение земли под застройку гаражного кооператива. Кроме того, из материалов дела усматривается, что при заключении договора купли-продажиФИО3 не проявил должной осмотрительности и не проводил осмотр приобретаемых объектов недвижимости, вместе с тем уже во время приобретения земельного участка гаражные боксы существовали на местности продолжительное время.

Также суд полагает, что признание за ФИО2 права собственности на гараж не влечет нарушения праваФИО3, так как гаражный бокс занимает незначительную площадь от общей площади приобретенного земельного участка.ФИО3не лишен возможности предложить собственнику гаража выкупить объект недвижимости для использования земельного участка в полном объеме без ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости: гаражный бокс №, назначение: нежилое, площадью № кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСПК «ФИО1».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено 14.04.2026