по делу № 2-733/2023

УИД:23RS0035-01-2023-001255-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 04 декабря 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Манукян М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ФИО1 подписала заявление застрахованного лица и тем выразила своё согласие на присоединение к Договору страхования, плата за присоединение к договору страхования составила 1099 рублей, которая по просьбе последнего удерживается Обществом из суммы займа.

Также ФИО1 подписала заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», тем самым выразила своё согласие на подключение услуги, стоимость услуги составляет 79 рублей, которая по просьбе последнего удерживается Обществом из суммы займа.

Кредитор исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. 

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности), размер задолженности за указанный период составил 58 638 рублей 50 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 перешли к АО «ЦДУ».

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края был выдан судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен.

На основании изложенного подан настоящий иск, в котором истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (118 календарных дней) - 58 638,50 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 959,16 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 165,60 рублей.

АО «ЦДУ» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством телефонограммы, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в его адрес, возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что возможно рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

На основании п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Статьей 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (п. 1).

Таким образом, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана заявка в ООО МКК «КапиталЪ-НТ» на получение потребительского кредита в сумме 30 000 рублей, сроком на 30 дней, указанная заявка подписана простой электронной подписью.

Данные обстоятельства ответчиком в суде не оспорены. 

В соответствии с п. 10 соглашения об использовании простой электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью клиента одним из следующих способов:

- электронный документ создан и (или) отправлен с использованием сайта/личного кабинета путем ввода клиентом в специальную форму (поле) sms-кода в случаях, если подобный способ подписания электронного документа предусмотрен обществом посредством предложения заполнения такой специальной формы (поля) (п. 10.1);

- электронный документ создан и (или) отправлен через личный кабинет без ввода каких-либо данных в специальную форму (поле) в случаях, если подобный способ подписания электронного документа предусмотрен обществом посредством отсутствия предложения по заполнению такой специальной формы (поля). При таком способе взаимодействия все совершенные пользователем действия признаются сторонами в качестве однозначного и бесспорного подтверждения совершенных действий и сделок, направленных сообщений, требований и уведомлений непосредственно пользователем (п. 10.2).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» рассмотрев заявку ФИО1 на получение потребительского кредита, одобрило поданную заявку и заключило с ФИО1 договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, под 365% годовых, сроком на 30 дней.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также были подписаны заявление на предоставление услуги «Будь в курсе» стоимостью 79 рублей и соглашение-оферта об оказании услуги включения в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, стоимость услуги составляет 1099 рублей.

При таких обстоятельствах, кредитный договор заключен в соответствии с требованиями закона в офертно-акцептном порядке путем подписания его ответчиком аналогом собственноручной подписи.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 39 000 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма займа и 9 000 рублей - сумма процентов. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа, до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» исполнило свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями договора, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 

Судом была разъяснена ответчику возможность оспаривать договор по безденежности по правилам ст. 812 ГК РФ, чего ответчиком сделано не было, договор микрозайма по безденежности ФИО1 не оспорен. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата займа.

В дополнительном соглашении указано на необходимость внесения заемщиком единовременным платежом в счет погашения задолженности по договору денежных средств в размере не менее 4370 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанный платеж будет учтен кредитором в счет погашения задолженности по договору потребительского займа.

Дата погашения займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не выполнил должным образом обязательства по договору микрозайма в соответствии с его условиями, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 перешли к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 263 Новопокровского района вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 638 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 979 рублей 58 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района, мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору микрозайма, заемщиком не представлено. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 638 рублей 50 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 23 000 рублей, проценты по договору займа - 34 270 рубля, задолженность по штрафам - 1368 рублей 50 копеек.

Соглансо ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Расчет задолженности, представленный истцом, сделанный с учетом ограничений в части начисления процентов и неустойки по микрозаймам, судом проверен и признан арифметически верным. 

Мотивированного возражения относительно расчета задолженности ответчиком не представлено. 

Суд считает установленным факт возникновения обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности по указанному договору. 

При расчете размера процентов за пользование займом истцом учтены ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ, Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, в связи с чем задолженность ответчика по процентам и неустойки, с учетом произведенных выплат не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного микрозайма.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения ФИО1 обязательств по договору займа, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком и наличия задолженности в размере 58 638 рублей 50 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина двумя платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 979 рублей 58 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 979 рублей 58 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

При этом требования истца в части взыскания почтовых расходов удовлетворению не подлежат, поскольку в подтверждение их несения истцом предоставлен список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, который несение таких расходов не подтверждает, так как квитанция об оплате данного вида услуг суду не представлена. 

С учетом изложенного, суд считает исковые требования АО «ЦДУ» подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю) в пользу АО «ЦДУ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 638 (пятидесяти восьми тысяч шестисот тридцати восьми) рублей 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 959 (одной тысячи девятисот пятидесяти девяти) рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.