Дело № 1-167/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 08 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Хайруллина Т.Г., при секретаре Рафиковой Л.Р., с участием государственного обвинителя Шамсутдиновой Г.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шабанова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

11.04.2021 в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 05 минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 13.05.2020 (вступившим в силу 09.06.2020), управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный номер № регион), находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, и отстранён от управления транспортным средством. После чего в 03 часа 30 минут 11.04.2021 в присутствии двух понятых ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Адвокат Шабанов С.С. ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель Шамсутдинова Г.М. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. 

Таким образом, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в ходе судебного заседания не поступило. 

Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он совершил преступление небольшой тяжести, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно справке из психиатрического диспансера ФИО1 (л.д. 76) на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим, учитывая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а потому признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д. 82).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, указанную выше характеристику, наличие 2 несовершеннолетних детей на иждивении.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ затраченные на выплату денежного вознаграждения адвокату процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Хайруллин