Дело № 5-77/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 18 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Сергеева Е.А., 

при секретаре Акмене П.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

у с т а н о в и л:

18 мая 2020 года в Кировский районный суд г. Ярославля для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, из которого следует, что 18 мая 2020 год около 11 часов 40 минут ФИО2, находясь в помещении дежурной части ОМВД России по Кировскому городскому району неоднократно отказывалась от законных требований сотрудника полиции пройти дактилоскопирование на многофункциональной дактилоскопической станции (МДС) в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою позицию по протоколу об административном правонарушении не высказала, сославшись на то, что она не является лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18 мая 2020 года ФИО2 вменяется неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции о прохождении дактилоскопирования в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», обязательной государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации подлежат, в том числе граждане Российской Федерации, совершившие административное правонарушение, однако лишь в том случае, если установить их личность иным способом невозможно. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 действительно являлась лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении объективно следует, что личность ФИО2 в ходе производства по делу об административном правонарушении без каких-либо затруднений была установлена, в том числе по сведениям информационной базы: АС «Российский паспорт». При этом, из имеющихся в материалах дела рапортов сотрудников полиции следует, что, описывая обстоятельства, при которых ФИО2 отказалась пройти дактилоскопирование, последние ссылаются на ФИО2, как на лицо, личность которого уже установлена. 

Каких-либо иных объективных сведений, свидетельствующих о том, что применительно к ст. 9 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» ФИО2 являлась лицом, подлежащим обязательной государственной дактилоскопической регистрации, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, законный характер требования сотрудника полиции о прохождении ФИО2 дактилоскопирования вызывает обоснованные сомнения. 

С учетом изложенного в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вмененный последней составленным 18 мая 2020 года протоколом об административном правонарушении. В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, какие-либо сомнения в том, что рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в отношении именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а именно ФИО2, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правоанрушени, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Сергеева