Дело № 2а-586/2024 

УИД: 69RS0013-01-2024-000654-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее также НАО ПКО «ПКБ», Административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, которое мотивировано тем, что на исполнение в Кимрское РОСП УФССП России по Тверской области (далее по тексту - Территориальное подразделение ФССП) направлен исполнительный документ №2-1156/2016 (далее по тексту - Исполнительный документ) должником по которому является ФИО2 (далее по тексту - Должник). На основании Исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №10505/18/69013-ИП (далее по тексту - Исполнительное производство) В рамках исполнения указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были установлены транспортные средства, зарегистрированные задолжником: MAZDA 3, 2013 г.в., VIN №* (далее по тексту - Автомобиль). Ведущим Исполнительное производство является судебный пристав-исполнитель ФИО3 (далее по тексту - Судебный пристав-исполнитель).

В результате проведённого анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от Территориального подразделения ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

В свою очередь при наличии имущества, судебный пристав-исполнитель не принял решение об аресте данного имущества в соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" с целью дальнейшей принудительной реализации имущества в рамках исполнительного производства.

На дату административного искового заявления сведения об аресте Автомобиля НАО ПКО "ПКБ" не поступали, равно как и денежные средства от реализации имущества и предложение оставить имущество.

Арест Автомобиля является необходимым для дальнейшего обращения взыскания на имущество Должника в целях удовлетворения интересов кредитора.

Отмечают, что бездействие Судебного пристава-исполнителя в части ареста Автомобиля, не только усугубляют нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, что безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Считают, что в рамках Исполнительного производства имеет место незаконные бездействия Судебного пристава-исполнителя Подразделения судебных приставов в части своевременного принятия решения об аресте транспортного средства и его фактического ареста, которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Просят суд: признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Подразделения судебных приставов (Кимрское РОСП УФССП России по Тверской области) в части своевременного принятия решения об аресте автомобиля; признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Подразделения судебных приставов (Кимрское РОСП УФССП России по Тверской области) в части фактического ареста автомобиля MAZDA 3, 2013 г.в., VIN №*, ФИО4 Айкарамович; обязать судебного пристава-исполнителя Подразделения судебных приставов Кимрское РОСП УФССП России по Тверской области) в рамках Исполнительного производства № 10505/18/69013-ИП) устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста автомобиля MAZDA 3, 2013 г.в., VIN №*).

Протокольным определением Кимрского городского суда Тверской области от 06 мая 2024 года к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика привлечена судебный пристав исполнитель Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, на исполнении которой находится исполнительное производство, при этом ФИО3 освобождена от участия в деле в качестве административного ответчика 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №10505/18/69013-ИП, гражданское дело N 2-1156/16 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом. 

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.07.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тесту Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.2017 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определено право судебного пристава – исполнителя на совершение предусмотренных статьей исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим.

При этом суд отмечает, что судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий, их объем и последовательность.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Судом установлено, что на исполнение в Кимрское РОСП УФССП России по Тверской области был направлен исполнительный документ №2-1156/2016 должником по которому является ФИО2. На основании Исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №10505/18/69013-ИП. 

Как следует из представленных материалов в рамках исполнительного производства, с даты его возбуждения и в последующие дни, а именно: 

18.05.2018 года судебным приставом сделаны запросы в кредитные организации, органы ГИБДД, Пенсионный фонд, налоговый орган, органы Росреестра, операторам сотовой связи, ФНС.

24.05.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

20.06.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

27.07.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

16.08.2018 года судебным приставом сделан запрос в Пенсионный фонд, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

24.10.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

20.11.2018 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

22.11.2018 года судебным приставом сделан запрос в Росреестр.

19.12.2018 года судебным приставом сделан запрос о должнике и о его имуществе.

12.02.2019 года, 25.04.2019 года судебным приставом сделан запрос в Пенсионный фонд, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

07.05.2019 года судебным приставом сделан запрос в ГУВМ МВД России.

07.05.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

21.05.2019 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

25.06.2019 года судебным приставом сделан запрос о счетах должника в ФНС.

08.07.2019 года судебным приставом сделан запрос в МВД России на получение сведений о судимости, запрос в Росреестр, ЗАГС

08.07.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

08.07.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о распределении денежных средств.

24.07.2019 года судебным приставом сделан запрос в Пенсионный фонд, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

08.08.2019 года судебным приставом сделан запрос о должнике и о его имуществе.

09.08.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

18.08.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

11.10.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

16.10.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

22.10.2019 года судебным приставом сделан запрос в ЗАГС, запрос в Пенсионный фонд, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

22.11.2019 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

20.01.2020 года судебным приставом сделан запрос в Пенсионный фонд, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

14.02.2020 года судебным приставом сделан запрос о должнике и о его имуществе.

18.02.2020 года судебным приставом сделан запрос о счетах должника в ФНС.

24.04.2020 года судебным приставом сделан запрос в Пенсионный фонд, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

29.05.2020 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

24.07.2020 года судебным приставом сделан запрос в Пенсионный фонд, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

28.07.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.

21.08.2020 года судебным приставом сделан запрос о должнике и о его имуществе.

22.09.2020 года, 05.10.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.

04.12.2020 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

10.12.2020 года, 05.02.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.

08.02.2021 года судебным приставом сделан запрос о счетах должника в ФНС.

19.02.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

01.03.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации

28.04.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о распределении денежных средств.

29.05.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

11.06.2021 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

26.06.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

15.09.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

15.09.2021 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС, запрос об имуществе, запрос в Росреестр, запрос к оператору связи, запрос в Пенсионный фонд, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

15.09.2021 года, 27.09.2021 года, 26.11.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.

13.12.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

13.12.2021 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС, запрос об имуществе, запрос в Росреестр, запрос к оператору связи, запрос в Пенсионный фонд, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

14.02.2022 года, 25.02.2022 года, 08.09.2022 года, 09.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.

18.03.2022 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

14.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

07.08.2022 года судебным приставом сделан запрос о счетах должника в ФНС.

23.09.2022 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

15.12.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

24.03.2023 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

12.05.2023 года, 29.05.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.

16.06.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

04.07.2023 года, 23.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.

30.09.2023 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

13.10.2023 года, 08.11.2023 года, 18.01.2024 года, 07.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.

12.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, постановление о наложении ареста на транспортное средство должника.

22.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

06.04.2024 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

23.04.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.

Исполнительное производство не окончено.

Административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не наложении ареста на MAZDA 3, 2013 г.в., VIN №*, за период с момента возбуждения исполнительного производства и до подачи административного иска.

Так, за период предполагаемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов установить фактическое местонахождение транспортного средства, на которое можно было обратить взыскание, не представилось возможным.

Объективных данных об обратном административный истец не представил.

При этом судом установлено и не опровергнуто административным истцом, что с заявлением об объявлении в розыск имущества должника, в том числе транспортного средства, взыскатель не обращался, тогда как для совершения таких исполнительных действий исходя из рассматриваемого предмета исполнения установлен заявительный порядок, предусмотренный пунктом 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, как следует из решения Кимрского городского суда Тверской области от 10 октября 20169 г. по гражданскому делу N 2-1156/16 по иску по иску ПАО Мособлбанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, материалы которого исследованы судом при рассмотрении настоящего административного иска, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль MAZDA 3 (Тип транспортного средства – легковой, идентификационный номер (VIN) №*, цвет кузова – тёмно-серый, год изготовления – 2013), принадлежащий ФИО2.

Определен способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Определена начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 30 764 (тридцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) доллара США 44 (сорок четыре) цента.

Тем самым на момент вынесения судебного постановления, предъявленного административным истцом к исполнению, на указанный выше предмет залога обращено взыскание по решению суда, при этом административным истцом судебному приставу-исполнителю не были предоставлены сведения о местонахождении данного транспортного средства, материалы исполнительного производства не содержат и административным истцом суду также не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у судебного пристава-исполнителя информации о местонахождении автомобиля и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него, не установлено.

Приведенные в административном иске утверждения о допущенном бездействии, неполном и несвоевременном совершении исполнительных действий судебными приставами-исполнителями Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП по Тверской области, связанных с арестом транспортного средства, принадлежащего должнику не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о том, что обстоятельств бездействия должностных лиц службы судебных приставов, повлекшего нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя в указанный выше период не установлено. При этом суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к установлению наличия у должника транспортного средства, которые, однако, к положительному результату не привели.

Также суд отмечает, что конкретных фактических данных, указывающих на то, что как на момент возбуждения исполнительного производства, так и в период нахождения исполнительного документа на исполнении в службе судебных приставов у должника фактически находилось транспортное средство, при этом какое-либо допущенное бездействие судебных приставов-исполнителей позволило должнику совершить в отношении данного имущества распорядительные действия и избежать обращения взыскания на него, материалы административного дела не содержат, не представлено таких доказательств и административным истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего, процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Оснований полагать права административного истца нарушенными не имеется, в связи с чем, необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов – о признании незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Подразделения судебных приставов Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области в части своевременного принятия решения об аресте автомобиля; признании незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Подразделения судебных приставов Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области в части фактического ареста автомобиля MAZDA 3, 2013 г.в., VIN №*, ФИО4 Айкарамович; обязании судебного пристава-исполнителя Подразделения судебных приставов Кимрское РОСП УФССП России по Тверской области в рамках Исполнительного производства № 10505/18/69013-ИП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста автомобиля MAZDA 3, 2013 г.в., VIN №*), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2024 года.

Судья С.В. Лефтер